IL PENSIERO

De Magistris e le interferenze patologiche

2009-01-20T18:20:00.000+01:00

Editoriale

di Andrea Santini

Per i vertici della Procura di Salerno, c'è stato un vero complotto teso a "fermare De Magistris, danneggiare lui, consulenti tecnici e persone informate sui fatti, ostacolare le inchieste, smembrarle, disintegrarle e favorire taluni imputati". Ma chi spera che si faccia luce sui fatti e le responsabilità rischia di rimanere nuovamente deluso. Come da copione, si è già cominciata a sollevare la polvere

La Procura di Catanzaro invasa e perquisita da un centinaio tra carabinieri e poliziotti, guidati dal procuratore capo di Salerno Luigi Apicella e dai suoi sostituti, Dionigio Verasani e Gabriella Nuzzi. Il procuratore generale di Catanzaro, Enzo Jannelli, e il suo predecessore, oggi avvocato generale della Corte d'appello Dolcino Favi, indagati, assieme ad altri cinque magistrati, con accuse che vanno, a vario titolo, dalla corruzione in atti giudiziari all'abuso d'ufficio, dal falso alla calunnia e alla diffamazione. Sarebbero responsabili, secondo i magistrati salernitani, di un vero e proprio complotto per sottrarre all'ex pm di Catanzaro, Luigi De Magistris, oggi giudice del riesame a Napoli, le inchieste "Why not" e "Poseidone" in modo da smembrarle e renderle, nell'interesse degli imputati, totalmente inoffensive. E anche il Csm, che aveva trasferito De Magistris a Napoli, accogliendo la richiesta presentata dall'allora ministro della giustizia Clemente Mastella, indagato dal magistrato, ha ora aperto una sua inchiesta, affidata alla prima commissione, per cercare di capirci qualcosa, visto che quella decisione di trasferimento potrebbe oggi costituire un'ombra. Le ipotesi che, ormai da giugno, vengono formulate, sono pesantissime. Salerno, competente per territorio, aveva già completamente scagionato De Magistris. Con un atto di quasi mille pagine aveva stabilito che non solo, nel corso delle sue inchieste, l'ex pm aveva agito in maniera "assolutamente legittima e corretta", ma che era stato vittima di "pressioni e interferenze" proprio a causa dei risultati ottenuti. Si parla di "interferenza patologica". "Il contesto giudiziario in cui si è trovato ad operare Luigi De Magistris - è scritto nel documento - appare connotato da un'allarmante commistione di ruoli e fortemente condizionato dal perseguimento di interessi extragiurisdizionali, anche di natura illecita". In questo giro di interessi e di strumentalizzazioni sarebbero coinvolti anche giornalisti e collaboratori di polizia giudiziaria, fatti segno di perquisizioni mirate.Il magistrato scomodo aveva messo le mani su giri d'affari miliardari, i cui proventi finivano in molte tasche. Prima le discariche (Poseidone), poi i finanziamenti europei, o in ogni caso pubblici (Why not). E aveva cominciato ad individuare le responsabilità dirette ma, soprattutto, la rete di complicità occulte che permetteva ai soliti amici di accaparrarsi la maggior parte della torta quando erano scattate nei suoi confronti le denunce, le calunnie, persino le intimidazioni. Per i vertici della Procura di Salerno, che sono tornati in sede portandosi via scatoloni di documenti e dischi di computer, frutto delle 14 ore di perquisizioni a Catanzaro, non solo in Procura, ma anche presso le abitazioni degli indagati, magistrati e non, si tratta di un vero complotto, teso a "fermare De Magistris, danneggiare lui, consulenti tecnici e persone informate sui fatti, ostacolare le inchieste, smembrarle, disintegrarle e favorire taluni imputati". E ne fanno anche i nomi, quando indicano, tra gli altri favoriti, il dirigente della Compagnia delle Opere Antonio Saladino, il deputato Giancarlo Piattelli e l'ex ministro Clemente Mastella. La cui iscrizione al registro degli indagati da parte di De Magistris è definita "doverosa", mentre la richiesta di archiviazione delle accuse nei confronti dell'ex ministro, fatta dalla Procura generale e accolta dal gip viene bollata come "illecita".Adesso, come da copione, si è cominciata a sollevare la polvere. Il procuratore generale di Catanzaro ha scritto alle istituzioni e a Napolitano ed ha definito le perquisizioni atto "scandaloso ed eversivo". Il presidente emerito Cossiga non si è fatto fuggire l'occasione di una esternazione al vetriolo: "Buona notizia. Finché si indagano fra loro e forse anche tra di loro si arrestano, non violano le libertà dei cittadini". Il vice presidente del Csm, Nicola Mancino, chiamato in causa per una sua presunta amicizia con uno dei maggiori imputati, Antonio Saladino, si è affrettato a smentire: "Lo conosco solo di nome, cosa inevitabile per chi, come me, legge i giornali". Viene da ricordare una dichiarazione di De Magistris, quando gli fu notificato il trasferimento a Napoli: "Senza una parte della magistratura collusa la criminalità organizzata sarebbe stata sconfitta. E il collante in questo sistema sono i poteri occulti che gestiscono le istituzioni. Io stavo indagando su questo fronte e ritengo che uno dei motivi principali del fatto che sia stato allontanato dalla Calabria risiede proprio in questi fatti". Con quella decisione, il Csm aveva strappato le unghie al cacciatore: per i prossimi tre anni non potrò più svolgere la funzione di pm. Vale a dire che non potrà indagare.

Decreto no, piazza forse

2009-01-20T18:18:00.000+01:00

Il corsivo

di Andrea Scarchilli

Come previsto, le misure contro la crisi economica varate dal Consiglio dei ministri non convincono Pd e Cgil, che chiedevano un sostegno più energico alle fasce deboli e un allargamento maggiore degli ammortizzatori sociali. Epifani conferma lo sciopero e chiede alla politica un ruolo forte, il ministro ombra Letta già annuncia di voler scegliere l'esclusiva opposizione parlamentare .

Nessuna sorpresa dal Consiglio dei ministri, le misure approvare - "in dieci minuti", ha assicurato il premier Silvio Berlusconi - sono quelle in larga parte sviscerate dai mass media negli ultimi giorni. Spicca su tutto il bonus per le famiglie a basso reddito. Sarà nella busta paga (o nella pensione) di gennaio. Andrà dai duecento ai mille euro, calcolati sulla base del reddito (dovrà essere in ogni caso inferiore ai 22mila annui) e dei figli a carico. Nel caso in famiglia uno dei membri sia portatore di handicap, la soglia massima per l'erogazione salirà fino a 35mila euro. Il ministro dell'Economia Giulio Tremonti ha inserito nel decreto anche un meccanismo a tutela di coloro che hanno un mutuo per la casa a tasso variabile. E' stabilito, per gli interessi, un aumento massimo del quattro per cento. Nel caso venga oltrepassato della differenza si farà carico lo stato. Non è quello che chiedevano Cgil e Partito democratico (ma protesta anche la Confindustria che voleva più fondi per le imprese), a favore di misure più energiche a favore dei redditi più bassi. Ma della misura simbolo, richiesta dall'opposizione e dal sindacato più grande, ovvero la detassazione delle tredicesime, Tremonti non ha voluto sentire parlare. Così, alla fine, ai più deboli sono andati solo tre miliardi scarsi, contro i sei - sette che voleva il Pd. E' inevitabile, quindi, che da questo momento in poi Cgil e democratici si ritrovino dietro la medesima barricata a contestare le misure del governo. Il segretario del sindacato di Corso Italia, Guglielmo Epifani, ha confermato lo sciopero generale del dodici dicembre e chiesto alla politica di giocare un ruolo forte, non limitato al semplice voto contrario alle misure. Ha detto Epifani: "Non è il momento delle timidezze, bisogna far sentire la forza delle posizioni in campo. Lo sciopero può essere uno strumento per chiedere al governo una svolta nel modo di affrontare la crisi". Più soddisfatti si sono mostrati gli altri leader sindacali. Il segretario generale della UIl, Luigi Angeletti, ha parlato di "bicchiere mezzo pieno" mentre quello della Cisl, Raffaele Bonanni, ha apprezzato l'innalzamento della soglia (da trentamila a trentacinquemila euro) per la detassazione del salario di produttività. La Cgil e il Pd sono delusi, oltre che dalla scarsa attenzione alla fasce più deboli, delle limitate risorse stanziate per gli ammortizzatori sociali. Si sperava di cogliere l'occasione della crisi per varare un abbozzo di riforma che allargasse le forme di tutela al reddito oltre i confini della platea dei lavoratori subordinati con un contratto a tempo indeterminato impiegati in certi settori (quelli per cui è prevista la cassa integrazione). Il governo, invece, si è limitato ad aumentare i soldi nel fondo per la cassa integrazione in deroga, cambiargli il nome (è diventato "Fondo sociale per l'occupazione e la formazione") ed erogare, in via sperimentale per tre anni, il cinque per cento del reddito dell'ultimo anno ai co.co.co che hanno perso il lavoro. Dicono Dario Franceschini ed Enrico Letta, rispettivamente vicesegretario e ministro ombra del Welfare del Partito democratico: "Sono misure tampone, buone per la televisione".Eppure, proprio su questo fronte il Pd, come nella migliore tradizione delle piazze di centrosinistra, è destinato a dividersi tra chi raccoglierà l'appello di Epifani e aderirà alla manifestazione della Cgil e chi, invece, si limiterà all'opposizione parlamentare. Il secondo fronte sarà capeggiato proprio da Letta, che ha detto: "E' il Parlamento il luogo dove si fa la battaglia contro le misure del governo". L'ex sottosegretario del governo Prodi, del resto, aveva già manifestato tutto il suo scetticismo nei confronti dello sciopero indetto (e confermato) dal sindacato di Epifani. Oggi i due hanno avuto tempo di parlare, a margine della conferenza sul welfare organizzata dal Pd. Ma non sembra sia servito, visto che dopo il conciliabolo con Epifani Letta ha dichiarato ai giornalisti: "Io mantengo il mio parere, sono due piani diversi. La politica per me si fa in Parlamento e lì cercheremo di modificare il provvedimento". Letta ha dalla sua il deputato ed ex presidente delle Acli Luigi Bobba, che ha già annunciato di non volere andare in piazza. Chi non ha dubbi è il segretario di Rifondazione comunista Paolo Ferrero, che non ha rinunciato alla stilettata al Pd: "Considero molto negativo il fatto che il Partito democratico non riesca nemmeno ad appoggiare la Cgil sullo sciopero generale".

Approvate il disegno di legge Lazzati!

2009-01-20T18:16:00.000+01:00

Apertamente

di Salvatore Scalzo*

Oltre al frastuono delle parole che riveste l’ennesima faccenda di inquinamento mafioso delle istituzioni in Calabria, questa volta con risvolti ancora più inquietanti dal momento che non sta a noi ricordare quanto Gioia Tauro rappresenti una delle potenzialità più significative della nostra terra, sarebbe davvero il caso che la politica restituisse fiducia ai cittadini con la forza delle leggi …in ultimo l’inchiesta sulle cosche crotonesi affina ancor di più il concetto!

Ci permettiamo per questo di ricordare ai nostri rappresentanti l’appuntamento perennemente mancato col disegno di legge Lazzati, misura che offrirebbe una risposta simbolica e al contempo essenziale al tentativo mafioso di penetrare e manovrare le istituzioni.

Lo ricordiamo per chi ancora non lo conosce ma soprattutto per chi finge, per opportunità varie, di non conoscerlo. Il Disegno di Legge Lazzati è elaborato dal presidente onorario aggiunto della Suprema Corte di Cassazione Romano De Grazia, con la collaborazione dei docenti dell’Università Magna Graecia di Catanzaro, Luigi Fornari e Mario Alberto Ruffo. Lo strumento normativo colma una lacuna del sistema legislativo italiano: vieta la propaganda elettorale ai soggetti sottoposti a misure di sorveglianza speciale, perciò privati del diritto di voto attivo e passivo, comportando oltretutto la decadenza e la condanna da uno a sei anni per il candidato che si è giovato di tale attività di propaganda elettorale. Insomma uno strumento normativo di evidente utilità per contrastare il cancro dell’infiltrazione mafiosa nelle istituzioni elettive di tutta Italia ed evitare lo scioglimento dell’istituzione, provvedimento generalizzato e perciò iniquo che penalizza l’immagine dell’intera comunità e coloro che sono stati eletti liberamente e democraticamente. Il Disegno di Legge Lazzati gode dell’appoggio: del mondo accademico nazionale, un nome per tutti Vittorio Grevi, docente ed editorialista del Corriere della Sera; degli operatori del diritto, tra questi il presidente emerito della Corte Costituzionale e calabrese Cesare Ruperto, dell’ex giudice di Cassazione Gherado Colombo; di movimenti ed associazioni di cittadini. Ma tutto ciò non basta, da anni arriva in parlamento ed il suo iter si blocca inspiegabilmente e miseramente eppure il fenomeno esiste, non solo al sud Italia, con numeri pesantissimi.

Il disimpegno concreto nei confronti del fenomeno mafioso sembra l’unica vera costante di chi sta al potere e il disegno Lazzati, quale più logica conseguenza, affossa in un colpevole silenzio della politica. Lo ripetiamo da anni ormai con tutte le forze e i mezzi messi a nostra disposizione. Purtroppo le cose restano ferme, drammaticamente ferme. Laddove, invece, il disegno dovrebbe rappresenta una doverosa urgenza. Sappiamo da subito di rimanere inascoltati. Sempre meglio inascoltati che silenti.

*Presidente dell’Associazione

Universitaria Calabrese ULIXES

Incidenti sul lavoro, Italia e Europa a confronto

2009-01-20T18:13:00.001+01:00

Punti di vista

di Manuela Bianchi

A colloquio con il vicepresidente della Commissione d’inchiesta sulle morti bianche

Il senatore Nerozzi, di ritorno da una missione a Londra, Parigi e Berlino in qualità di vicepresidente della Commissione d'inchiesta sulle morti bianche, commenta le normative sulla sicurezza adottate dai maggiori paesi del Vecchio continente e le compara con il nostro Testo unico Morti bianche, una realtà scomoda che fin troppi fanno finta di non vedere. D'altronde è un dato di fatto che il lavoro ha perso la sua centralità rispetto all'impresa, come testimoniano le statistiche sugli infortuni che con ritmo implacabile ne rispecchiano la drammatica mercificazione nel mondo globalizzato. E dopo pochi giorni dalla storica sentenza sul rogo della ThyssenKrupp, che introduce la responsabilità penale dei manager e dei datori di lavoro, gli incidenti continuano a mietere vittime senza sosta. Eppure nell'aprile dello scorso anno è stato licenziato il Testo unico sulla salute e la sicurezza nei luoghi di lavoro, una normativa che segna un considerevole passo in avanti nel contrasto agli incidenti sul lavoro. Un testo ritenuto da molti esaustivo, ma male applicato. Ne abbiamo parlato con il senatore del PD Paolo Nerozzi, vicepresidente della Commissione d'inchiesta sulle morti bianche, di ritorno da una missione/studio a Parigi, Londra e Berlino sulle norme vigenti nei principali paesi del Vecchio continente in materia di sicurezza sul lavoro.

Partiamo dalla decisione della magistratura riguardo alla ThyssenKrupp... Si tratta di una sentenza che rende giustizia di una tragedia, anche se quando si tratta di morti la giustizia non può che essere limitata. Ma il dato importante è che in questo caso i magistrati hanno potuto applicare le leggi italiane che prevedono anche la responsabilità penale ispirandosi al Testo Unico del ministro Damiano, che introduceva questo elemento. Un elemento osteggiato dal Governo, che ne vorrebbe l'abolizione, e dalla Confindustria che ha commentato la sentenza in maniera del tutto priva di stile e di umanità dichiarandola eccessiva.

La Commissione d'inchiesta sulle morti bianche, di cui è vicepresidente, è andata in missione in Europa la scorsa settimana per conoscere le misure adottate da Gran Bretagna, Germania e Francia per arginare il fenomeno degli infortuni sul lavoro. Qual è la situazione europea? La Gran Bretagna è il paese che vanta la mortalità piu bassa grazie all'introduzione della responsabilità penale che prevede dalla sospensione temporanea o perpetua dai consigli di amministrazione all'arresto dei responsabili, laddove le manovre punitive che vanno ad aggiungersi agli aspetti decisivi, ma non esaustivi, di informazione e prevenzione. Paradossalmente le critiche della Confindustria inglese si sono concentrate, come in Italia, sull'aspetto della responsabilità individuale dei manager o dei datori di lavoro rispetto ad eventuali infortuni, malattie professionali o morti sul lavoro. Va detto però che la nostra legislazione sull'amianto è all'avanguardia, sebbene introdotta quando il fenomeno era purtroppo già esploso, con livelli di intervento e di sicurezza che non hanno eguali in Europa. In Francia la mortalità per esposizione all'amianto è molto alta, come anche in Gran Bretagna, mentre in Germania meno.

Quindi abbiamo una buona legge... Sì, il problema è l'applicazione e il controllo.

Cosa si deduce guardando ai tre modelli europei nel loro insieme? Intanto quello inglese ha l'aspetto della punibilità: efficacissimo per quanto riguarda gli incidenti mortali, meno efficace per gli infortuni o le malattie professionali, i cui dati sono simili a quelli italiani poiché, soprattutto nella piccola e media impresa, è più facile nasconderli.

Se in Italia applicassimo il Testo Unico così com'è ci avvicineremmo ai livelli della Gran Bretagna? No, saremmo simili solo sotto gli aspetti penali, per il resto rimarremmo unici. Infatti il modello britannico e quello tedesco - di quello francese parlerò dopo - hanno un ruolo della bilateralità e del sindacato dell'impresa più forte che da noi. In Gran Bretagna regge perché accompagnato dalle misure penali, mentre in Germania procede con risultati leggermente migliori rispetto al sistema italiano perché il rapporto di bilateralità e di rigore nel rispetto della legge nei paesi nordici raggiunge dei livelli ben diversi dai nostri. Un sistema bilaterale in un paese come l'Italia rischia di permettere una gestione penalizzante dei diritti individuali delle persone, ed ecco perché non è contenuto nel Testo unico.

E' proprio questo il terreno sul quale si sta spingendo Sacconi, la bilateralità... Certo. E come è vero che in Germania regge, in Francia - dove è presente un sistema simil-bilaterale - non dà i risultati sperati. I sistemi inglese e francese infatti, che sono simili tranne che per l'aspetto della punibilità, sono senz'altro inferiori a quello tedesco. Però riguardo alla mortalità il modello più interessante è quello inglese che prevede un elemento penale molto forte, contenuto anche nel nostro Testo unico. Ma c'è una seconda considerazione da fare sull'insieme dei paesi, e cioè che ci troviamo in presenza di un rallentamento della diminuzione degli incidenti sul lavoro, e in parte anche delle morti, simile a quello sperimentato dall'Italia nel biennio 2006-07. In pratica il fenomeno di abbassamento che inizia negli anni ‘70 in Germania e che pervade poi tutti i Paesi, subisce un'inversione di tendenza intorno a questi ultimi anni.

Perché questa inversione? Per la deregulation che investe in forme diverse tutti i paesi. I settori e le tipologie degli infortuni, identici nei paesi in esame, riguardano l'edilizia e l'agricoltura - anche se in Francia il sistema di rilevazione per il secondo settore citato è differente rispetto agli altri e non ci sono dati disponibili perché frammentati e parziali - e gli extracomunitari e i giovani precari. Questo fenomeno dalle dimensioni europee dimostra che un mercato con meno regole e meno diritti colpisce in maniera simile, anche se con percentuali diverse, le due categorie più deboli: i giovani e gli immigrati. Le argomentazioni addotte dai paesi che abbiamo visitato riguardano il fatto che i giovani hanno meno formazione e meno informazione, e tra questi primi fra tutti gli immigrati. Ma in realtà, benché formazione e informazione siano due punti indispensabili nella prevenzione degli infortuni sul lavoro, spesso gli incidenti avvengono anche per un aumento eccessivo dei carichi di lavoro e per la necessità di fare straordinari, aspetto al quale non viene posta la giusta attenzione. Sicuramente formazione e informazione vanno rafforzate nel nostro paese, basta girare per le strade per rendersene conto, ma non è sufficiente. L'elemento della deregolamentazione, di fronte alla necessità di portare a casa un salario minimo, è condizionante della situazione.

Quanto incide la crisi economica sugli infortuni sul lavoro? Incide sempre tanto, perché porta a due aspetti: a carichi di lavoro maggiori da un lato, alla paura di perdere il posto di lavoro dall'altro che rende il lavoratore più proteso alla difesa del proprio posto di lavoro e disposto a sacrificarsi.

Qual è la situazione dell'Italia, dal punto di vista delle statistiche, rispetto ai tre Paesi che ha visitato? Sicuramente peggiore, anche se percentualmente identica a quella della Francia che, con l'aggiunta delle morti da amianto, presenta una situazione con fasi alterne simile alla nostra benché annoveri complessivamente meno morti e meno infortuni. I dati d'Oltralpe su malattie professionali e mortalità ad esse legata sono più alti che da noi. La Gran Bretagna e soprattutto la Germania presentano, invece, una situazione onestamente migliore della nostra. In particolare la Germania è più omogenea ed efficace nell'insieme dei campi, dalle malattie professionali agli infortuni alle morti sul lavoro; la Gran Bretagna invece ha dei picchi positivi molto alti sulle morti - superando anche la Germania - e molto meno positivi sulle malattie professionali e sull'amianto. Si può dire che Londra arrivi alla media di Berlino attraverso picchi alti e bassi.

Alla luce di quanto fin qui detto, quale importanza riveste oggi il lavoro della tua Commissione? Intanto, fermo restando che il lavoro va giudicato alla fine del percorso, lunedì 24 novembre la commissione si recherà a Bologna, con una rapidità di intervento credo mai registrata prima, per incontrare le istituzioni e fare un sopralluogo alla "Marconigomme" di Sasso Marconi (dove in seguito all'esplosione dello scorso 17 novembre sono morte due persone e tre ne sono rimaste ferite n.d.r.). Per quanto concerne il ruolo della commissione, questo si svolge su due livelli: il primo riguarda il monitoraggio della situazione e il come avviare interventi formativi e informativi fin dalla scuola primaria; il secondo si articola su due piani: uno prende in esame una questione tra le tante non risolte nel nostro Paese, e cioè la riforma in senso federale del Titolo V della Costituzione - la legislazione concorrente tra Stato e regioni - laddove la divisione di competenze può creare confusione. Si tratta della vecchia posizione, inascoltata, della Cgil e del sindacato. Questo è il primo intervento che potremmo essere in condizione di attuare per poterci avvicinare agli altri paesi, dove la competenza è solo statale.

Cosa comporta la responsabilità in mano solo allo Stato? Meno confusione, insieme alla minore possibilità di avere forme di legislazione diverse da regione a regione, una eventualità che non si è ancora verificata ma che potrebbe avvenire in futuro.

E la seconda questione? La seconda è provare a fare un po' di ordine nei diversi enti; oltre all'Inail ce ne sono altri due o tre che si occupano della materia infortunistica a livello nazionale.

A questo proposito Sacconi avrebbe intenzione di unificare Inail e Ispesl... Sì, ma probabilmente c'è bisogno di fare qualcosa di più. La questione è di coordinare meglio l'elemento ispettivo.

Attualmente questo aspetto come è regolamentato? Attualmente sono preposti a questa funzione vari enti nazionali e le Asl. E' necessario procedere alla soppressione degli enti più piccoli per unificare attorno all'Inail tutto ciò che riguarda la prevenzione a livello nazionale, mentre con le Asl è necessario formare un coordinamento, soprattutto nella fase ispettiva che deve vedere coinvolti anche Inps, Inpdap e le banche dati per poter intervenire in maniera più precisa.

Abbiamo cominciato commentando la decisione della magistratura sulle responsabilità del rogo alla ThyssenKrupp, e lì vorrei che tornassimo: qual è il significato politico di quella sentenza? Innanzitutto significa che c'è giustizia, che è una cosa importante. Secondo, costringe tutti a una maggiore attenzione; infine, dimostra che dobbiamo andare avanti col Testo unico, che non va modificato. Questa sentenza costringe il Governo, di fronte all'opinione pubblica, a rallentare alcune modifiche perché la sensazione è che si voglia andare ad operare per tutelare negligenze o colpe anche gravissime come in questo caso.

Si tratta davvero di una sentenza storica... Sì, è una sentenza importante.

Bolzaneto fu tortura: ma il reato non è previsto

2009-01-20T18:11:00.001+01:00

In Fermento

di Alessandro Chiappetta

Depositate le motivazioni della sentenza sugli abusi e le violenze alla Caserma genovese in occasione del G8. Nello spiegare i motivi delle condanne lievi si fa riferimento alla "mancanza di prove della intenzionalità del dolo", ma si sottolinea anche "l'assenza nel nostro sistema penale, di uno specifico reato di tortura"

Configurazione di reato non previsto dal codice penale. In sintesi il succo è questo. A Bolzaneto 252 persone furono torturate. Le motivazioni della sentenza questa estate aveva condannato alcuni dei poliziotti responsabili, ma senza le condanne esemplari che ci si aspettava, sono state rese note ieri, e delineano un quadro chiaro sul contesto e sul clima in cui le violazioni vennero perpetrate. Le testimonianze delle vittime, si legge, furono "circostanziate e addirittura prudenti", dicono i giudici che però rivendicano l'esigenza di condannare "in base a condotte criminose delineate, che non possono essere influenzate dal clima politico". Sono 441 le pagine che spiegano il perché delle scelte dei giudici. Il tribunale presieduto da Renato De Lucchi pronunciò una sentenza di condanna per 15 persone e 30 assoluzioni, comminando pene variabili fra i 5 mesi e i 5 anni, ben al di sotto di quelle richieste e in qualche modo di quelle che le parti offese auspicavano. I reati contestati agli imputati, a vario titolo, erano abuso d'ufficio, violenza privata, falso ideologico, abuso di autorità nei confronti di detenuti o arrestati, violazione dell'ordinamento penitenziario e della convenzione per la salvaguardia dei diritti dell'uomo e delle libertà fondamentali. Le motivazioni attestano che per attribuire ai vertici la responsabilità di quanto avvenuto nella Caserma di Bolzaneto durante il G8 del 2001 sarebbe stato necessario raggiungere la prova che gli stessi vertici fossero stati presenti ai fatti e avessero avuto perfetta percezione di quanto stava avvenendo. Secondo i giudici "il dolo specifico non può coincidere soltanto con la consapevolezza dell' illiceità della condotta" tanto che, proprio per l' abuso di ufficio, "la prova della intenzionalità del dolo esige il raggiungimento della certezza che la volontà dell' imputato sia orientata proprio a procurare un danno ingiusto". Ma questo è un punto controverso, se si pensa che sono molti gli indizi e le testimonianze che proverebbero una sorta di scala di comando. Senza contare la famosa visita dell'allora Ministro della giustizia Castelli, da molti smentita, ma confermata dallo stesso interessato che disse di non aver notato nessuna violazione particolare. Diversa la vicenda dell'ex vicequestore Alessandro Perugini, condannato a 2 anni e 4 mesi di reclusione, che secondo i giudici aveva "la sicura consapevolezza di quanto accadeva nella struttura", essendo stato lui stesso ad ammettere di aver visto gli arrestati in piedi, faccia al muro non meno di due volte e di "non essersi posto il problema", ammettendo anche di non avere "in entrambe le occasioni disposto che gli arrestati fossero fatti sedere". L' ex ispettore di polizia penitenziaria Antonio Gugliotta era invece "preposto ad assicurare l' ordine e a garantire presso Bolzaneto il rispetto dell' incolumità fisica e della dignità delle persone ristrette in tale ambito", ma "ha male utilizzato il potere conferitogli consentendo ai sottoposti di compiere abusi e violenze di ogni genere, talora perpetrandoli personalmente, e contribuendo con il suo operato a creare un clima greve e oppressivo in cui le vittime erano prive di difese ed esposte alla prepotenza e violenza di coloro che avrebbero dovuto tutelarne invece la sicurezza personale".Ma l'aspetto più significativo della relazione dei giudici è la sottolineatura della mancanza, nel nostro sistema penale, di uno specifico reato di tortura" che "ha costretto l'ufficio del pm a circoscrivere le condotte inumane e degradanti (che avrebbero potuto senza dubbio ricomprendersi nella nozione di tortura adottata nelle convenzioni internazionali)". Un'ammissione importante e decisiva nell'interpretazione di quello che accadde, una sorta di "verità giudiziaria" che si aggiunge a quella storica, benché sia impossibile distribuire condanne a questo riguardo. Certo, restano molte contraddizioni. Si legge di "condotte inumane e degradanti", di comportamenti "che hanno tradito il giuramento di fedeltà alle leggi della Repubblica italiana e alla Carta Costituzionale, inferto un vulnus gravissimo, oltre a coloro che ne sono stati vittime, anche alla dignità delle forze della polizia di Stato e della polizia penitenziaria e alla fiducia della quale detti Corpi devono godere nella comunità dei cittadini". Eppure regna una sostanziale impunità, vuoi per l'identità ignota dei responsabili di ogni singolo atto vessatorio, vuoi per la scarsa collaborazione dei vertici a fare piena luce. Più avanti, si evidenzia che "anche in questo processo, quantunque celebrato in un'atmosfera caratterizzata da forti contrapposizioni politico-ideologiche sia sui mezzi di informazione che nell'opinione pubblica, sono stati portati a giudizio non situazioni ambientali o orientamenti ideologici, bensì, ovviamente, singoli imputati per specifiche e ben individuate condotte criminose loro attribuite nei rispettivi capi di imputazione, che costituiscono la via maestra da cui il giudicante non deve mai deviare, pena la violazione dell'altro cardine del nostro sistema di garanzie processuali rappresentato dall'art. 24 della Costituzione". Nei giorni scorsi il Partito Democratico ha presentato un pacchetto di sette proposte di legge, da presentare alle due Camere, per celebrare il 60mo anniversario della Dichiarazione Universale dei Diritti dell'Uomo, tra le quali c'è anche l'introduzione nel nostro codice penale del reato di tortura.

Aiutiamo il Cinema: salviamo i cinema di Catanzaro!

2009-01-20T18:09:00.000+01:00

Propolis

di Franco Cimino

Chi fa cinema non è un semplice imprenditore. Ovvero,per rifarci a una immagine antica,quel vecchio brontolone,burbero e benefico,che stacca i biglietti alla porta di una vecchia sala del paese,al buio di tutto.

Chi fa cinema oggi,nella società della multimedialità diffusa e della tecnologia avanzata,del satellitare sotto l’ascella o dentro i pantaloni,è un cultore d’arte. Di più,è artista di suo. Un protagonista invisibile del film che giunge fino a noi. Se non ci fosse lui,anche l’opera più bella resterebbe cosa morta e lontana. Ogni prodotto d’arte,come quello del pensiero,ha valore immenso se si porta alla sensibilità degli uomini. E se in tanti più numerosi possono goderlo e sentirlo proprio. Riconoscerli,i facitori di cinema,in questa dignità significa restituire ad essi quel rispetto e quella attenzione che è venuta scemando nella considerazione generale via via che il cinema perdeva spettatori,fino a ridursi a un deserto spettrale delle sale,per nulla alleggerito dalla complicità del buio durante le proiezioni. Quel deserto ti penetra dentro e lo senti quando ci si trova con tre o quattro spettatori. E addirittura quando si è soli completamente,ad accentuare quel senso di solitudine che a volte piglia tutti. Il cinema è rottura della solitudine più che compagnia,è sguardo su di sé attraverso quello proiettato sulle immagini. E’ l’interrogarsi e il dilettarsi nascosti,quando facendoti piccolo piccolo nella poltroncina piangi e ridi in silenzio. Lo spettatore interagisce con immagini apparentemente ferme e parla e comunica. Non con l’autore dell’opera,ma con le emozioni che quella evoca e trasmette,nella netta sensazione che solo il cinema sa dare,di essere tu dentro quel film,protagonista e scrittore e regista. La sala cinematografica è quindi un luogo amico,che sia o no confortevole il suo habitat. Il cinema,come luogo specifico,pertanto,non può chiudere. Perché il cinema,come strumento di comunicazione e stimolatore culturale,non può morire. Si parla continuamente di società in crisi,intesa anche come raduno anonimo di uomini che non parlano e non si parlano. Il mutismo della società è la conseguenza della sfiducia dell’uomo verso la parola e chi la pronuncia. L’agonia del cinema è una delle cause di questa crisi generale. Il cinema nel suo essere anche occasione per uscire di casa,passeggiando per le strade del proprio paese,rappresenta anche il cammino che l’uomo compie in compagnia dell’altro,moglie,figli,amici. E in compagnia del proprio paese,che non conosce mai abbastanza,o che non conosce affatto. L’uomo che esce di sera e si accompagna,è un uomo che ama. Se stesso,la famiglia e la propria Città,che impara ad assaporare con ritmi lenti oppositivi al tram tram della quotidianità. Ma,il cinema,significa “il cinema in Città”,al centro del suo corpo vivo,che da esso viene animato. La consolidata tendenza a realizzare multisale nei grandi centri commerciali,non è il cinema. E’ il suo contrario,perché porta a sistema un genere di società che accresce il suo anonimato e la solitudine dell’uomo. Il film nei centri commerciali porta il cittadino-consumatore a chiudersi per l’intero giorno dentro un enorme scatolone in cui,stretto stretto,trova tutto,tranne che la libertà. Il cinema è invece libertà. Il cinema è quindi la Città,il centro della Città. Aiutare,pertanto,i gestori o proprietari di sale,gli artisti o eroi nel nostro piccolo mondo,significa aiutare il film,quale arte dell’immagine in movimento,a vivere e gli uomini a riprendersi quel piccolo pezzo di cammino verso la felicità. Catanzaro non può lasciar morire il cinema,non deve consentire la chiusura di una sola delle sale cinematografiche di cui è dotata. Per quanto mi riguarda,come cittadino e come amministratore,farò di tutto per impedire che ciò avvenga. Spero che le istituzioni,le università,e soprattutto la scuola,facciano altrettanto. Ed anche il di più che possono fare.

Riccardo Iacona e il giornalismo d’inchiesta

2009-01-20T18:06:00.000+01:00

Senza filtro

di Domenico Iozzo

Un incontro speciale ha animato un sabato mattina qualunque in città. L’auditorium Casalinuovo ha ospitato un giornalista di razza, Riccardo Iacona che, dopo tanti anni di lavoro oscuro trascorsi alla RAI, è approdato al grande successo presso il pubblico calabrese grazie alla scottante inchiesta “Pane e politica” che – in occasione dell’ultima tornata elettorale del Comune di Catanzaro – ha mostrato a tutti gli italiani, e non solo, la faccia brutta della nostra regione ed in particolare i meschini giochi di potere che si nascondono dietro ad una manciata di voti.

Quel piccolo grande speciale televisivo ha urtato la coscienza collettiva per molte settimane, provocando indignazione tra semplici cittadini e ampi dibattiti tra quei politici che erano stati dipinti come delle “macchiette”. Un dibattito che, sebbene sia presto scemato, ha contribuito ad innalzare il livello di attenzione pubblica sugli scandali che, per coincidenza, da lì a poco avrebbero animato le piazze cittadine. Dal “caso” De Magistris, agli scandali in tema di sanità, fino al traffico sporco di esami universitari, tante cose sono successe e la lente di ingrandimento è stata ripulita dall’abituale polvere dell’indifferenza.

L’appuntamento, promosso dall’associazione degli universitari “Ulixes”, ha rappresentato l’occasione per tornare a parlare dell’esigenza di una presa di coscienza collettiva sui problemi che stanno attanagliando la nostra terra. Riccardo Iacona – che ha ritirato con “giustificato” ritardo il Premio Itaca 2007 per il giornalismo – rappresenta nel povero contesto dell’informazione nazionale un raro esempio di lucida responsabilità. Un professionista che ha saputo fare dell’arguzia e della passione per la verità gli elementi costruttivi di un lavoro serrato che è e sarà di fondamentale interesse per tutti coloro che sono chiamati a costruire il futuro della propria città. Queste sono state, in gran parte, le motivazioni del premio consegnato dal presidente di Ulixes, Salvatore Scalzo.

Il sindaco Rosario Olivo ha ribadito l’assoluta importanza di un giornalismo coraggioso che richiede grande linfa e vitalità: un ritorno alla vecchia tradizione degli “spiriti liberi” che andavano a cercare i fatti sul campo e davano grande spazio alla voce della gente. Il lavoro di Iacona ha ricevuto il plauso anche del mondo sindacale: il segretario del NIDIL CGIL Calabria, Antonio Cimino, ha affermato che il dramma del lavoro oggi si vive tra gli stessi precari – il cui numero si attesta intorno al 78% - costretti a mettersi in competizione con i pochi altri colleghi più fortunati. Crescono inoltre le denunce relative alle violazioni delle norme di sicurezza, ma, al tempo stesso, gli ispettori sono stati depauperati dei loro poteri di controllo dalle scelte criticabili di un governo che ha messo alla deriva l’intero sistema sanzionatorio. La voce dei giornalisti calabresi è stata rappresentata dal Presidente dell’Ordine, Giuseppe Soluri, che ha attribuito alla debolezza strutturale e al peso dei forti condizionamenti il motivo della difficoltà di portare avanti, nel contesto regionale, un certo giornalismo d’inchiesta. Aggrediti da continue minacce di querele dal notevole effetto intimidatorio, i cronisti dei giornali locali si trovano in una posizione di disparità rispetto ai colleghi più tutelati della stampa nazionale e questo fatto consiglia alle nostre firme di allontanarsi sempre più dal contatto stretto con il territorio. Il preside del Liceo Classico “Galluppi”, Armando Vitale, ha invece posto l’accento sul bisogno di informazione sempre più crescente in Italia. L’eccesso di offerta di internet e mass media non aiuta i giovani a selezionare le fonti più attendibili ed allora occorre riportare i ragazzi a riflettere maggiormente sulla contemporaneità, collocandoli nella dimensione a loro più vicina. Leggere i giornali a scuola può aiutare gli studenti a crescere di più e meglio, fornendo continui stimoli alla loro voglia di partecipazione. “I fatti meritano di essere indagati e approfonditi”, ha così concluso il preside prima di passare la parola all’ospite del giorno per la sua relazione.

Riccardo Iacona ha parlato della sua esperienza a Catanzaro confluita in un lavoro che ha richiesto tre mesi in sala di montaggio. Il taglio dato alle sue inchieste è in grado di dar vita a nuove imprevedibili relazioni tra fatti e persone: nel caso calabrese quello che è venuto fuori è stato un impressionante quadro di una vita politica drammaticamente semplificata e banalizzata. Ed è per questo che lavori del genere possono essere considerati come delle “armi” utili per scaricare a pochi “eletti”tutto quello che gli altri non vogliono seguire. Il flusso informativo in Italia è fragile, racconta poco e instilla paura. Occorre, secondo Iacona, costringere il sistema ad aprirsi a nuove e più ampie finestre della società. Un deficit legato soprattutto ad un problema di business: la capacità dei mezzi di informazione di rendersi autonomi e realmente autentici dipende anche dal rapporto che hanno costruito con il pubblico. Insieme ai limiti del bilancio industriale, sono anche gli stessi giornalisti che hanno bisogno di riscoprire la loro fantasia e creatività e non accettare le cose per come appaiono.

L’aver visto anche solo pochi minuti di un prodotto come l’ultimo sui conflitti di guerra – che apre uno squarcio originale sui teatri bellici dal Kosovo all’Afghanistan, parlando con tono neutrale di tragedie familiari e verità nascoste tra le scie di sangue, lacrime e oppressione – segna nel profondo la coscienza di ogni persona. E su questo terreno si può solo andare avanti. Non bisogna dimenticare, perciò, che anche Catanzaro fa parte dell’Europa e, affinché si possa competere nel mercato globale, è indispensabile dotarsi degli strumenti, “unico capitale” a disposizione di tutti i giovani, che consentono di innalzare il livello di formazione e interpretazione del mondo. Dai saluti finali emerge quindi la necessità di ritrovare il senso di continuità che può alimentarsi solo dall’impegno quotidiano di tutte le parti sociali e dalle opportunità di un giornalismo migliore.

LA LEGGE MERLIN DOPO CINQUANTANNI

2009-01-20T18:00:00.002+01:00

Sottofondo

di Franca Fortunato

Il disegno di legge della ministra Mara Garfagna con cui la prostituzione di strada diventa reato, è coinciso con il cinquantennale della chiusura delle “case chiuse”, in virtù della legge voluta dalla senatrice Lina Merlin.

Lina Merlin e Mara Garfagna, due donne, due parlamentari, la cui vicenda personale e politica incarna i segni dei tempi della politica.

Chi era Lina Merlin e perché volle chiudere le “case chiuse”?

Lina Merlin, padovana, nacque il 15 ottobre del 1887 e morì, dimenticata da tutti, il 16 agosto 1979. Donna politica, forgiata nel pieno della lotta antifascista, Lina Merlin fu maestra elementare e insegnante di lingue straniere. Per tutta la vita fu coerentemente socialista, al cui partito si iscrisse nel 1919.Antifascista convinta, quando da insegnante si rifiutò di fare giuramento al governo di Mussolini, perse il lavoro. Sopravvisse con lezioni private fino alla condanna, nel novembre del 1926,a cinque anni di confino da scontarsi in Sardegna, unica donna tra i confinati dell’isola. Lasciò la Sardegna il 24 novembre 1929 e si stabilì a Padova dove visse sotto stretta sorveglianza del regime. Costituì i che furono successivamente impiegati nella lotta clandestina. Dopo la liberazione da vice – commissario all’Istruzione nel governo regionale lombardo, si dedicò alla rinascita della scuola e nel 1945 è a Roma come responsabile della Commissione nazionale femminile del Partito. Il suo rapporto con il partito fu difficile sin dall’inizio. Eletta all’Assemblea Costituente, lasciò una significativa traccia nella Costituzione. All’art.3 volle che si aggiungesse “di sesso”. L’ebbe vinta. Nel 1956 intervenne in Senato sul disegno di legge relativo all’ingresso delle donne in magistratura, rintuzzò con sarcasmo e in modo argomentato, le obiezioni maschili contro questa legge. Nel 1955 divenne legge una sua proposta che cancellava in estratti e documenti anagrafici l’infamante “figli di N.N.” . Si batté contro il licenziamento di donne che contraggono matrimonio e portò avanti la battaglia per la legge per cui divenne famosa, la legge che affrontava il problema delle e che aveva presentato il 6 agosto 1948, subito dopo la sua elezione al Senato. Sin dall’inizio, quella proposta suscitò un vespaio, dentro e fuori il Parlamento, ci fu una campagna di stampa contro, che poneva l’accento sulla “funzione sociale” delle e faceva leva su argomenti quali la tutela della salute dei clienti, il soddisfacimento dei bisogni sessuali dei giovani, degli handicappati in particolare,la preoccupazione delle donne sposate che, una volta chiuse le case, temevano l’intrecciarsi da parte dei mariti di relazioni extra coniugali e, infine, la preoccupazione che le prostitute sarebbero rimaste senza lavoro. Ci vollero dieci anni di discussione, di scontri ma alla fine vinse lei con la sua tenacia. Tra il 1958 e il 2008, tra Lina Merlin e Mara Garfagna, c’è di mezzo la crisi della politica e l’avvento della libertà femminile, che ha cambiato le donne, anche le prostitute e la prostituzione. Molte delle prostitute sono donne consapevoli che scelgono liberamente di “vendere il proprio corpo” e rivendicano la liberalizzazione della prostituzione. Le stesse immigrate non tutte sono sfruttate e schiavizzate, molte sono consapevoli. Ed ecco che Mara Carfagna, arrivata in Parlamento per chiamata diretta, si scaglia contro la prostituzione all’aperto,la definisce “allarme sociale” e criminalizza non solo le venditrici ma anche il compratore, il cliente. Non dà ascolto alle donne, come suor Rita, che in una lettera aperta,lei che da anni aiuta le immigrate, le scrive che la donna, costretta a vendere il proprio corpo, e a subire violenze da parte degli sfruttatori e da un’immensa schiera di uomini italiani (che faticano a ritrovare una loro identità maschile,liberata da manie di onnipotenza e di potere), è una vittima. Pertanto va tutelata e aiutata e non condannata >. A cinquantanni dalla legge di Lina Merlin la prostituzione, con Mara Carfagna, diventa reato e così il vero problema che riguarda la sessualità maschile viene, ancora una volta, rimosso.

Il processo di integrazione europa

2009-01-20T17:56:00.001+01:00

Osservatorio comunitario

di Domenico Primerano

Filo diretto tra la Provincia di Catanzaro e l’unione Europea

Europe Direct della Provincia di Catanzaro è un Centro europeo, situato all’interno del Palazzo di Vetro , in via Piazza Rossi, che agisce come intermediario tra l’Unione europea i cittadini e le istituzioni a livello locale e regionale. La sua missione è promuovere concretamente l’idea dell’Europa comunitaria permettendo a cittadini e istituzioni pubbliche e/o private, di ottenere informazioni, assistenza, risposte a domande e consulenza in chiave europea. Le tematiche alle quali risponde il Centro riguardano le istituzioni e la legislazione comunitaria, le politiche, i programmi e le possibilità di presentare progetti e richiedere le sovvenzioni messe a disposizione dall'Unione Europea sia con la mediazione degli enti nazionali e regionali sia direttamente presso le sue istituzioni. Il Centro promuove attivamente il dibattito locale e regionale sull’Unione Europea e le sue politiche; consente alle Istituzioni europee di migliorare la diffusione di informazioni e di adattarle alle necessità locali e regionali; offre ai cittadini la possibilità di fornire un feedback alle istituzioni europee in forma di domande, pareri e suggerimenti; realizza la ricerca di partner a livello locale, nazionale e transnazionale. Nello svolgere la missione di comunicatori dell’Europa comunitaria, il Centro si conforma alle indicazioni della Commissione europea, adattandole al contesto locale e regionale. Ciò significa che accanto alle azioni d’informazione e comunicazione, svolge una importante azione di documentazione e formazione in chiave europea, in particolare si propone di far conoscere le Istituzioni Europee , e far comprendere l’allargamento dell’Unione Europea.

Comprendere l’allargamento

Da mezzo secolo, secondo Olli Rehn, membro della commissione europea responsabile dell’allargamento, l’Unione europea è impegnata in un progressivo processo di integrazione e si apre al tempo stesso a nuove adesioni. Nella maggior parte dei casi, i due processi si sono svolti in parallelo, determinando l’attuale volto dell’UE: 27 Stati membri e una popolazione di circa 500 milioni di abitanti danno vita oggi ad un’europa più sicura, più prospera, più forte e più influente rispetto alla Comunità economica europea da cui siamo partiti 50 anni fa, costituita da 6 membri e con meno di 200 milioni di persone.

Il processo di integrazione europea ha comportato, sin dall’inizio, l’adesione di nuovi membri. Il dibattito sull’allargamento è vecchio quanto l’unione stessa. Ad ogni nuova adesione, L’UE cambia volto. Riflettendo su cosa possiamo diventare, ci costringe a riflettere su cosa siamo e su cosa vogliamo essere in futuro.

Pur essendosi rivelato un grande successo per l’unione, l’allargamento ai paesi dell’Europa centrale ed orientale e dell’area mediterranea, avvenuto tra il 2004 ed il 2007, è servito da capro espiatorio per i problemi socio-economici più disparati. In realtà, quest’ultima tornata di adesioni ha allargato lo spazio di pace, stabilità e democrazia del nostro continente, rafforzando l’economia europea grazie a mercati più estesi, creando nuovi posti di lavoro e permettendo l’ingresso sul mercato comune di economie in rapida crescita. L’UE è oggi il più vasto spazio economico al mondo. Un mercato interno più esteso e nuove opportunità economiche assicurano agli europei maggiori prosperità e competitività.

I governi democraticamente eletti degli Stati membri dell’Unione, riuniti in sede di Consiglio europeo, hanno deciso che i futuri allargamenti interesseranno i paesi impegnati nel processo di adesione all’UE: la Croazia,L’ex repubblica Iugoslava di Macedonia, L’Albania, la Bosnia-Erzegovina, il Montenegro, la Serbia compreso il Kosovo e la Turchia.

Ogni singolo paese potrà aderire solo quando rispetterà i requisiti richiesti. Un processo di allargamento graduale e attentamente gestito va a pieno vantaggio di tutti i paesi coinvolti.

Chi può aderire ?

Nel corso della sua evoluzione, l’UE è andata stabilendo dettagliati requisiti d’adesione al fine di garantire chiarezza per i cittadini e di fornire una guida ai paesi che intendono unirsi.

Secondo l’articolo 49 del Trattato sull’unione, può diventare membro dell’Unione ogni stato europeo che condivide i principi di libertà, democrazia, rispetto dei diritti umani e delle libertà fondamentali e stato di diritto.

Per diventare membro dell’UE, un paese deve riunire tutti i criteri necessari all’adesione, definiti dal Consiglio Europeo di Copenhagen nel 1993 e ribaditi nel 1995, ovvero:

1° sul piano politico : stabilità delle istituzioni che garantiscono la democrazia,lo stato di diritto, i diritti umani e il rispetto e la tutela delle minoranze;

2° sul piano economico: un’economia di mercato funzionante e il diritto alla concorrenza;

3° la capacità di assumersi obblighi derivanti dall’appartenenza all’UE, compresa l’adesione agli obiettivi dell’Unione politica, economica e monetaria;

4° l’adozione dell’intero corpus normativo comunitario.

Chi decide ?

L’adesione di un nuovo membro è decisa all’unanimità da tutti i governi degli Stati membri dell’UE democraticamente eletti, riuniti in sede di Consiglio dei Ministri o di Consiglio Europeo.

Quando un paese si candida per l’adesione all’Unione, i governi degli stati membri decidono in sede di Consiglio (dopo aver ascoltato il parere della Commissione Europea) se accettare la candidatura,se si, riconoscono il paese quale candidato. Analogamente, sono gli stati membri a decidere quando e a quali condizioni aprire e chiudere i negoziati di adesione con i paesi candidati nei singoli settori strategici.

Affinchè il paese candidato diventi un paese aderente, è necessario che il progetto di trattato di adesione sia sottoscritto e siglato da ciascun stato membro e dal paese interessato; segue quindi la ratifica da parte degli stati membri e del paese aderente secondo le rispettive procedure istituzionali. E’ previsto inoltre, l’accordo del Parlamento Europeo, eletto a suffragio diretto dai cittadini europei.

*Responsabile Europe Direct

- centroEuropeo “Europa per tutti” della Provincia di Catanzaro-

Leopoldo Elia, una vita per le istituzioni

2009-01-20T17:54:00.000+01:00

Storia e società

di Fabio Celi

E’ recentissima la scomparsa di Leopoldo Elia, presidente emerito della Corte Costituzionale.

Nato a Fano il 4 novembre del 1925, politico e giurista, venne eletto dal Parlamento Giudice della Corte Costituzionale il 20 aprile del 1976, diventa presidente della Consulta il 21 settembre 1981 con riconferma il 24 settembre 1984, lasciando lo scranno di Presidente il 7 maggio 1985. Nel 1987 (X legislatura) Elia viene eletto al Senato nelle liste della Dc, poi passa alla Camera, nella XII legislatura, nel 1996 torna al Senato con l'Ulivo, candidandosi nel collegio di Milano Baggio - Quarto Oggiaro. E’ stato vicepresidente della Commissione per il riordino del settore radiotelevisivo, poi membro della Commissione Affari Costituzionali, ministro degli Esteri e ministro per le Riforme elettorali e istituzionali nel Governo Ciampi (1993-1994). Professore ordinario di Diritto costituzionale all'Università di Roma, e' stato autore di numerose monografie e saggi.

Leopoldo Elia ci ha lasciato nell’anno in cui si celebra il sessantesimo anniversario della promulgazione della Costituzione di cui, a buon diritto, era stato definito come “custode”. Non fu, per ragioni anagrafiche, tra coloro che in assemblea costituente parteciparono alla elaborazione della Costituzione repubblicana ma è come se fosse stato anch’egli un “padre costituente”, tanto significativo, intenso, continuo e multiforme è stato il suo contributo alla vita, all’attuazione e alla difesa della Carta.

La difesa ad oltranza della Costituzione ha attraversato tutta la sua vita di studioso, di docente, di giudice e di uomo politico. Tenace difensore della nostra forma di governo parlamentare reagiva con forza allorquando il “patriottismo costituzionale” veniva bollato, da alcuni osservatori, come “conservatorismo poco illuminato”.

Era esplicitamente sostenitore delle riforme come decisamente avversario degli stravolgimenti della Costituzione. Aveva manifestato la sua totale contrarietà alla attuale legge elettorale, considerata non a caso un grande problema dell’Italia di oggi.

Leopoldo Elia è stato un esponente di spicco della cultura cattolico democratica.

Ha saputo rappresentare la laicità e l’autonomia di pensiero unite ad un senso profondamente religioso della vita. La scomparsa di Leopoldo Elia ha suscitato profonda commozione in tutti. Uomo di straordinaria probità e mitezza, Elia è stato un maestro del costituzionalismo italiano, per cultura, esperienza vissuta nelle istituzioni, capacità di dialogo e fermezza di convinzioni. Rivolgiamo alla sua figura un pensiero riconoscente per il prezioso contributo che ha dato allo sviluppo democratico del Paese e prima di ogni altra cosa all'affermazione dei principi e dei valori della Costituzione repubblicana. Strenuo difensore del costituzionalismo, ha prodotto nel corso della sua vita innumerevoli pubblicazioni di altissimo valore. Tra queste ci preme ricordare soprattutto:

“I Diritti dell'uomo, fondamento di convivenza civile e politica” (1983), “Appunti sulla formazione del governo” (1957), “Giustizia Costituzionale e diritto comparato” (1985), “Forme di governo” (1969), “Corte costituzionale e principio di eguaglianza” (1978), “La costituzione aggredita: forma di governo e devolution al tempo della destra” (2005).

Elia è stato inoltre relatore di importanti sentenze tra cui, in particolare, alcune in tema di libertà personale, di libertà religiosa, di diritto di famiglia, di diritto sindacale, di diritto elettorale. Anche negli ultimi anni della sua vita non è mai venuto meno il suo impegno sociale e politico, divenendo ad esempio uno dei soci fondatori nel 2002 del ‘Laboratorio per la polis’ - rete di cultura e formazione all'impegno civile - di cui ha cercato di mettere al servizio tutta la sua esperienza.

Il processo di integrazione europa

2008-12-29T15:44:00.001+01:00

Osservatorio comunitario

di Domenico Primerano*

Comprendere l’allargamento

Ogni singolo paese potrà aderire solo quando rispetterà i requisiti richiesti. Un processo di allargamento graduale e attentamente gestito va a pieno vantaggio di tutti i paesi coinvolti.

Chi può aderire ?

Nel corso della sua evoluzione, l’UE è andata stabilendo dettagliati requisiti d’adesione al fine di garantire chiarezza per i cittadini e di fornire una guida ai paesi che intendono unirsi.

Per diventare membro dell’UE, un paese deve riunire tutti i criteri necessari all’adesione, definiti dal Consiglio Europeo di Copenhagen nel 1993 e ribaditi nel 1995, ovvero:

1° sul piano politico : stabilità delle istituzioni che garantiscono la democrazia,lo stato di diritto, i diritti umani e il rispetto e la tutela delle minoranze;

2° sul piano economico: un’economia di mercato funzionante e il diritto alla concorrenza;

3° la capacità di assumersi obblighi derivanti dall’appartenenza all’UE, compresa l’adesione agli obiettivi dell’Unione politica, economica e monetaria;

4° l’adozione dell’intero corpus normativo comunitario.

Chi decide ?

L’adesione di un nuovo membro è decisa all’unanimità da tutti i governi degli Stati membri dell’UE democraticamente eletti, riuniti in sede di Consiglio dei Ministri o di Consiglio Europeo.

*Responsabile Europe Direct

- centroEuropeo “Europa per tutti” della Provincia di Catanzaro-

L'attualità di Vittorio Foa

2008-12-29T15:36:00.001+01:00

Pentagramma

di Matteo Davide Scorza

Il 20 ottobre scorso è venuto a mancare uno dei massimi intellettuali che non solo il pensiero di sinistra ma tutta la cultura italiana abbia prodotto dal dopoguerra in poi. Vittorio Foa si è spento dopo una lunga esistenza sempre in prima linea: nella lotta partigiana contro i tedeschi e i fascisti prima, e successivamente nella politica parlamentare attiva e in una produzione letteraria e giornalistica di ampio raggio che ha analizzato con rigore e onestà intellettuale numerosi aspetti che hanno caratterizzato sessant'anni di vita recente del nostro Paese.

Vittorio Foa fu antifascista della prima ora, con l'ingresso nel movimento Giustizia e Libertà dei fratelli Rosselli già nel 1933, diversi anni prima dell'emanazione delle leggi razziali. Il suo impegno contro il regime di Mussolini gli costò anche sette anni di carcere, dal 1936 al 1943, che valgono da monito, nel caso di Foa come di tutti coloro che sperimentarono sulla propria pelle le prigioni fasciste – alcuni dei quali morendovi – per tutti quelli che, anche fregiandosi del proprio ruolo istituzionale, vogliono far passare l'improponibile idea dell'esistenza di due distinte fasi storiche del fascismo utilizzando come linea di demarcazione le leggi razziali e l'alleanza bellica con la Germania di Hitler, laddove quello che è avvenuto prima di questi eventi si suppone possa considerarsi come qualcosa di accettabile.

Già all'interno dell'ambiente carcerario e in seguito alla sua scarcerazione, con l'ingresso nel '43 nel Partito d'Azione, Foa ebbe modo di condividere idee politiche e l'esperienza della Resistenza con alcuni dei principali fautori del pensiero europeista come Altiero Spinelli ed Ernesto Rossi, che col Manifesto di Ventotene tracciarono il solco ideologico del processo di unificazione europea.

Da membro dell'Assemblea Costituente partecipò alla stesura della Carta Costituzionale, il cui valore e la cui attualità rimangomo oggi inalterati nel rispetto del suo spirito liberale, antitotalitario e democratico, nonostante le continue accuse trasversali di anacronismo e i numerosi tentativi di modifica più o meno radicale cui è sottoposta.

Sin dalla seconda metà degli anni '40 Vittorio Foa ha diviso il proprio impegno tra l'attività di giornalista, quella di parlamentare con tre mandati da deputato nelle file del PSI, e quella di leader sindacale. Proprio in questo ambito, prima da menbro della Segreteria nazionale della CGIL e poi da segretario nazionale della FIOM, dimostrò una rara capacità di analisi del tessuto socioeconomico del Paese e una lungimirante progettualità sulle azioni di intraprendere a difesa dei diritti dei lavoratori, facendosi portavoce della politica dell'autonomia operaia che preconizzò l'esperienza che prese realmente forma durante gli anni '70.

Anche l'esperienza politica in senso stretto di Foa ha dimostrato la sua capacità di prevedere sviluppi e necessità che si sarebbero poi imposti ad anni di distanza. Dopo l'esperienza nel PSIUP seguita alla scissione interna al Partito Socialista, divenne dirigente del Partito di Unità Proletaria, con il quale si pose l'obiettivo di creare una forza politica di sinistra che orientasse i gruppi rivoluzionari verso una prospettiva di alternativa seria di governo e non solo di lotta, in sostanza una svolta che anticipava nei tempi e nei contenuti la scelta fatta dal PCI di Berlinguer con il compromesso storico. Nelle liste del PCI, da indipendente, Foa venne eletto al Senato nella X legislatura, partecipando poi alla transizione da Partito Comunista a PDS.

La produzione letteraria dello studioso torinese ha attraversato tuttia la storia della democrazia italiana toccando svariate tematiche, con un'attenzione particolare ai cambiamenti che sono incorsi nella struttura economico-produttiva e ai riflessi che questi hano prodotto sulla vita dei lavoratori e sull'organizzazione del movimento sindacale. L'affermazione costante del valore dell'antifascismo come elemtno destoricizzato e l'esaltazione dell'esperienza partigiana hanno poi occupato un ruolo rilevante dell'opera di Vittorio Foa, in particolare negli ultimi anni.

L'importanza del pensiero di Foa rimane quantomai attuale anche dopo la sua scomparsa. Egli è stato considerato uno degli ultimi storici in grado di raccontare attivamente l'esperienza partigiana alle generazioni successive alla propria. Il valore di tale narrazione rimane intatta se si pensa a come la memoria storica della Resistenza venga continuamente e imputenemente attaccata anche da figure istituzionali, le quali cercano d'altro canto anche di riabilitare e sdoganare il regime fascista e la sua presunta “moralità”.

Ma la lezione di Vittorio Foa diventa ancor più stringente leggendo al suo curriculum politico, dalla lotta contro un regime totalitario per instaurare un sistema democratico all'impegno continuo finalizzato all'attuazione pratica di quei principi sanciti dalla Costituzione repubblicana. Per questo motivo il suo impegno civile non può che spingere all'indignazione verso la situazione politica attuale, caratterizzata da un esecutivo democraticamente eletto ma che travalica quotidianamente le funzioni del Parlamento, e di riflesso del popolo sovrano.

Terza edizione di Arte in Corso

2008-12-29T15:32:00.000+01:00

L’angolo della cultura

di Maria Grazia Leo

Momenti di gioia, di stupore, di divertimento per i cittadini, di ogni età!

E’ così che l’assessorato al turismo di Catanzaro guidato da Roberto Talarico- un giovane politico, pieno d’iniziative e tanta voglia di fare - ha allestito e messo in scena per il capoluogo di regione il terzo Festival della rassegna “Arte in Corso”, che si svolgerà da venerdì 19 dicembre a domenica 21 dello stesso mese.

Arte in Corso è un modo e anche un mezzo che l’amministrazione comunale ha ideato per far esibire in strada una moltitudine di artisti desiderosi di offrire con la loro naturale creatività e passione un tripudio di suoni, colori, numeri bizzarri, gag divertenti e spettacoli acrobatici.

Quale parterre migliore poteva essere utilizzato se non il ristrutturato Corso Mazzini, affiancato e costeggiato dalle tante caratteristiche “viuzze” che nel periodo natalizio regalano alla città atmosfere ricche di colori e sapori d’altri tempi?

Il teatro ritrova nella strada il suo palcoscenico, gli artisti circensi e non solo trovano come tetto il cielo…mentre i nastri, le fiaccole infuocate, i tanti lazzi e nasi rossi faranno da vetrina all’esplosione della magia dell’arte che ammalierà e incanterà i presenti.

Tutti almeno nella gioia di un attimo, potranno far rifiorire il fanciullino che è in noi. E la serenità sarà Natale.

Questo il messaggio culturale leggero e in un certo senso vario che i politici che amministrano la città offrono. “Arte in Corso” da tutti si aspetta gradimento e apprezzamento.

Sul palcoscenico di Soverato, uno scoppiettante Flavio Insinna

2008-12-29T15:29:00.001+01:00

L’angola della cultura

Maria GraziaLeo

Debutta con “Senza Swing” la stagione teatrale che l’amministrazione comunale di Soverato, il suo assessore alla cultura Sonia Munizzi e il direttore artistico Giovanni Carpanzano hanno sapientemente e variegatamene allestito.

La prova del fuoco 2008-2009 è spettata al noto e affermato attore e presentatore Flavio Insinna. ( chi non ricorda la sua simpatia e le sue note letterarie in “Affari tuoi” dello scorso anno?)

Con la regia di Giampiero Solari, Insinna accompagnato da una band di musicisti che si esibiva dal vivo su una pedana girevole, ha eseguito- potremo definirlo- un monologo a più voci, imitando con espressioni linguistiche, gesti, mimica, personaggi variegati e diversi tutti esercitanti il ruolo di militari. La caserma era collocata nell’Italia del nord – a Legnano-, e tra i militari spiccavano i soldati semplici Virgili e Pallone e il maresciallo Bellini. I primi due pur di evitare le difficili fatiche delle prove militari tentano di farsi inserire nella banda musicale esistente presso la caserma. Pallone credendo nell’amicizia e nella solidarietà di corpo si affida a Virgili per essere presentato al maresciallo Bellini che dirige la band… In reltà Pallone non verrà mai segnalato come suonatore di violino e di chitarra, perché Virgili vuole ingraziarsi tutto solo soletto il maresciallo Bellini, senza avere validi concorrenti. E ci riesce bene! Diventa- grazie all’aiuto esterno di un suo amico che lavorava alla Rai nel settore musicale- braccio destro di Bellini, con funzioni di produttore e arrangiatore di testi musicali. Un ruolo che gli permette di avere molti permessi per lasciare Legnano e tornare nella sua città natale e di residenza- Roma- per svolgere ed eseguire più che doveri ed adempimenti d’ufficio presso il ministero della Difesa, piaceri e” questioni sentimentali” di personale e privata pertinenza.

…intanto il suo amico Pallone provato dalle varie esercitazioni e dai corsi che la dura vita di militare gli riservava, tenta il suicidio e perciò viene trasferito presso l’ospedale militare di Roma.

Tutto ciò in Virgili non provoca una grinza. Invitato dal maresciallo Bellini a fargli visita a nome di tutti i commilitoni in nome della loro amicizia, va a Roma all’ospedale ma non entra nella camera di Pallone. Ancora una volta predominano in lui, egoismo, indifferenza e voglia di essere migliore e superiore all’altro ad ogni costo, senza regole, senza morale senza il coraggio delle responsabilità del lavoro, solo per interesse.

La banda musicale della caserma di Legnano intanto si forgia abbastanza bene, nonostante tutte le difficoltà incontrate e la pazienza volutaci nelle prove che sono servite a mettere insieme militari/cittadini italiani, provenienti da tutta la penisola-isole comprese- con accenti,tradizioni, capacità intuitive, ambizioni, culture e sogni diversi. Tant’è che la banda ottiene l’ incarico di suonare presso la base Nato di Napoli davanti a l’ambasciatore, al console americano e tutti i militari Usa presenti.

L’emozione e l’agitazione è tanta nel maresciallo Bellini, perchè vuole essere pronto all’evento e fare bella, bella, figura. Seguiranno giornate intense di preparazioni, alle quali il soldato Virgili è chiamato a rispondere ed eseguire tutte le richieste musicali di Bellini. Lo scopo di Virgili è il solito. Non perdere il treno delle comodità, degli agi, dei privilegi e della libertà che in caserma sono sempre eccezioni, se non illusioni.

L’esito della serata alla base Nato è –dopo un momento di blocco della banda – di enorme successo, tanto che spinge il maresciallo Bellini ad impartire a Virgili lezioni di vita, sulla forza e la volontà del gruppo, sulla passione per le cose e il lavoro che si deve conseguire con sacrificio e dignità…ma è tutto vano! Virgili ha un’altra ambizione da portare avanti: prendere il posto del maresciallo Bellini alla guida della banda. Fa di tutto –riuscendoci- per farlo trasferire ad altro incarico più alto e lontano da Legnano, a Milano. Bellini intuisce tutto il gioco sottile, scaltro e sfacciato di Virgili che diventa direttore della banda musicale militare ma senza i suonatori storici, che lasciano la caserma per seguire il loro vero e autentico direttore- il superiore Bellini- che ricostituisce il gruppo inserendo finalmente il meritevole soldato Pallone.

Il Senza Swing di Flavio Insinna, con la genuinità e con l’allegria di un racconto “normale” di vita militare una lezione la dà: la verità alla fine viene sempre a galla, la lealtà viene ristabilita come la giustizia. Virgili diventa l’emblema di chi resta abbandonato a se stesso, alla sua furbizia, al suo ego...i sogni invece, le qualità e la sincerità degli animi umani continuano a vivere e a vibrare, nella quotidianità di ogni giorno.

Non solo flamenco: la nuova “ola” della letteratura spagnola

2008-12-01T13:49:00.000+01:00

Prooemium

di Mario Astarita

I critici sono ormai quasi tutti concordi la letteratura spagnola sta per essere attraversata da una nuova ondata di best seller che sta scuotendo il mercato mondiale. Sulle orme di Cervantes, Quevedo ed Unamuno la letteratura spagnola sta mietendo successi uno dietro l’altro on nuovi autori sulla cresta dell’onda letteraria. Gli scaffali delle librerie sono piene di romanzi di narrativa spagnola che non solo riscuotono un grande successo ma che piacciono al pubblico. E tanto. Libri come: “L’ombra del vento” Carlos Ruiz Zafòn (Mondatori), “La cattedrale del mare” di Ildefonso Falcones (Longanesi), “La spia di Dio” di Juan Gomez Jurado (Longanesi), “L’ultimo Catone di Matilde Asensi (Sonzogno), “La bibbia d’argilla” di Julia Navarro (Mondatori), “Cena segreta” di Javier Sierra (Tropea), e potremmo continuare a lungo, stanno scuotendo il mercato editoriale. Qual è il minimo comune denominatore di tutti queste opere? Senza dubbio che sono romanzi ben scritti, con trame avvincenti, con autori all’esordio che in breve hanno conquistato il mercato editoriale. Ma la verità è anche un'altra e cioè: questi romanzi storico – religiosi piacciono molto al pubblico e soprattutto vendono molto. I testi della nuova letteratura spagnola sono un mix ben concentrato di storia, mistero, cultura, amore, intrigo, con uno stile che mescola i vari generi letterari e che li fonde come un tutt’uno. Il più delle volte sembra quasi di seguire una pellicola cinematografica degli anni ’50 e ’60, tanto che la trama risulta avvincente. La verità però è anche che ormai la letteratura spagnola è stata trascinata fuori dal neorealismo antifranchista e si sta avvicinando sempre più a quello stile letterario presente ormai abitualmente nella letteratura anglosassone, che del filone mistery - fantasy né ha fatto da tempo una tradizione consolidata. Una nuova era si sta facendo strada per la letteratura spagnola: una strada forse un po’ in salita, ma sarà una lunga strada, che porterà sicuramente la letteratura spagnola alla ribalta della scena editoriale mondiale. Questo non è che l’inizio!

Barack ObamaPresidente :un nuovo capitolo nella storia della politica mondiale

2008-12-01T13:47:00.002+01:00

Editoriale

di Erminia Chiodo

New York L’Empire State building e’ illuminato d’azzurro gia’ da ore e non sono ancora stati attribuiti ufficialmente i voti della California al candidato Democratico quando la Cnn proclama Barack Obama Presidente degli Stati Uniti dando inizio a quello che passera’ alla Storia come il giorno che ha cambiato per sempre non solo il corso della politica americana ma del mondo intero.

Il giorno in cui il sogno di Martin Luther King e’ diventato realta’, in cui la speranza e la fede hanno vinto, in cui gli americani hanno eletto il loro primo presidente nero, offrendo un vero grande esempio di democrazia: “siamo tornati ad essere cittadini che decidono le sorti del proprio paese e dimostrano al mondo cosa e’ davvero l’America”, dice John mentre festeggia al tripudio festoso che investe le strade di New York, da Times Square ad Harlem, gia’ a partire dalla mezzanotte del 4 novembre. Per Bob, afroamericano del Bronx, “quello che e’ successo oggi e’ una cosa molto importante perche’ dimostra che niente e’ impossibile”.

Dopo quasi 21 mesi di campagna elettorale, nelle ultime settimane minacciata da una pericolosa deriva razzista e xenofoba, descritta dal New York Times come la piu’ spaventosa che la storia Americana ricordasse, e che ha visto i repubblicani puntare sugli attacchi personali al senatore Afroamericano, chiamato regolarmente nei comizi Barack Hussein Obama e puntualmente accusato di spalleggiare i terroristi, Obama ha vinto la sua battaglia, conquistando il 52% dei voti contro il 47% dell’avversario McCain.

Una vittoria che il neopresidente, parlando alla folla commossa ed esultante che invadeva Grant Park di Chicago, ha definito “la vittoria del popolo Americano, la vostra vittoria . La forza dell'America- ha gridato Obama nella notte di Chicago- non è la sua potenza militare ma la capacità di creare democrazia, libertà e opportunità».

Da Phoenix, suo quartier generale, McCain si e’ congratulato con Obama, affermando che la sua vittoria “onora l’America” e che da oggi repubblicani e democratici dovranno lavorare insieme per risollevare la nazione dalla difficile crisi che l’ha colpita, mentre stamattina il Presidente uscente G.W. Bush ha offerto il suo appoggio ed il suo sostegno ad Obama, invitandolo insieme alla moglie Michelle ed alle due figlie alla Casa Bianca.

Luna di miele del neopresidente con l’America, come ha affermato qualcuno, o segnali e conferme di come e quanto il cambiamento fosse necessario in una nazione che eredita dagli otto anni di amministrazione Bush il bilancio disastroso di due guerre e la peggiore crisi finanziaria nella storia dell’economia mondiale dopo quella del 1929?

Votando per Obama il popolo americano ha deciso di tornare a far vincere il sogno sul cinismo, la forza dell’uomo davanti al potere, le idee ed il pensiero sulle barbarie militari.

Mentre i festeggiamenti e le lacrime continuano in quello che e’ stato chiamato l’”Obama Day”, il neoeletto presidente e’ gia’ perfettamente consapevole della difficile situazione che dovra’ affrontare nei prossimi mesi: “ dovremo lavorare duramente” – ha affermato in una delle sue prime dichiarazioni- annunciando l’intenzione di presentare il proprio team gia’ prima del vertice G20 previsto per la meta’ di questo mese.

Un team che si preannuncia molto “clintoniano”, considerata la possibilita’ di nominare al tesoro Lawerence Summers, gia’ Ministro durante l’amministrazione Clinton, ed Hillary alla Giustizia.

John Fitzgerald Kennedy, 1000 giorni di passione finiti nel sangue

2008-12-01T13:42:00.000+01:00

Futuro passato

di Domenico Iozzo

A 45 anni dalla sua morte, l’elezione di Obama rappresenta l’alba del risveglio democratico

Quarantacinque anni fa, il 22 Novembre del 1963, moriva assassinato a Dallas con un colpo di fucile alla nuca, John Fitzgerald Kennedy. Con lui moriva il sogno della democrazia americana che aveva accompagnato ed entusiasmato gli elettori per soli 1000 giorni. Eletto presidente degli Stati Uniti d’America, assunse la carica nel gennaio del 1961 all’età di 43 anni; secondogenito di 9 figli, fu il primo presidente cattolico della storia americana, il primo presidente nato nel XX secolo e, purtroppo, il più giovane a morire mentre era ancora in carica. Celebre sostenitore della libertà e dei valori democratici, convinto portatore di uguaglianza e fervido divulgatore di concetti di pace e solidarietà sociale, fu una figura amatissima dal popolo americano ma odiata spesso ai vertici del potere. Indimenticabile il discorso inaugurale in cui parlò così del bisogno di tutti gli americani di essere cittadini attivi: “Non chiedete cosa può fare il vostro paese per voi, chiedete cosa potete fare voi per il vostro paese”. In uno dei famosi discorsi della Nuova Frontiera, chiese alle nazioni del mondo di unirsi nella lotta contro ciò che chiamò “i comuni nemici dell’umanità...La tirannia, la povertà, le malattie e la guerra”. Dopo queste parole la storia, e non solo quella americana, cambiò.

La carriera politica brillante e l’appoggio della famiglia lo portarono alla poltrona presidenziale, per lui a volte molto scomoda: la politica estera ad esempio lo vide occupato nella soluzione del critico rapporto con Cuba originato dai numerosi attentati terroristici avvenuti durante il precedente governo Eisenhower in attuazione del piano mirato a rimuovere il leader socialista Fidel Castro dalla guida dell’arcipelago caraibico. In seguito al fallito tentativo dello sbarco nella Baia dei Porci - che buttò discredito sull’immagine di Kennedy perché capovolse gli auspici della sua propaganda elettorale tanto che, ancora oggi, i sostenitori della teoria cospirazionistica ritengono che l’assassinio del presidente fu conseguenza delle responsabilità legate al fallimento militare - crebbe la paura intorno alla “crisi missilistica” a causa della base militare che i russi costruirono a Cuba in risposta a quella che gli Usa avevano installato in Turchia. JFK, pur contrastando con il parere di ufficiali e ministri, invece di sferrare un attacco militare che avrebbe dato vita ad una guerra nucleare, ordinò il blocco navale ed avviò i negoziati con i sovietici: in cambio del ritiro dei missili, Kruscev ottenne da Kennedy l’impegno formale a non attaccare militarmente l’isola di Cuba sventando, così, gravi catastrofi già annunciate. Gli effetti di quella controrivoluzione fallita restano però ancora oggi: l’Assemblea generale dell’Onu ha votato pochi giorni fa, per il 17esimo anno consecutivo, la fine dell’embargo, voluto dal presidente Kennedy, che il governo degli Stati Uniti mantiene contro Cuba da quasi 50 anni.

Affermando che “coloro che rendono impossibile una rivoluzione pacifica rendono inevitabile una rivoluzione violenta”, Kennedy cercò di contenere la diffusione del comunismo in America Latina fondando la Alliance for Progress con l’obiettivo di inviare aiuti alle nazioni in difficoltà e di cercare di imporre un maggior rispetto dei diritti umani nella regione. Istituì, durante il primo anno della sua presidenza, i Peace Corps - un programma di volontariato rivolto ai Paesi in via di sviluppo tuttora esistente - che rimangono una delle eredità più durature dell’amministrazione Kennedy. Nonostante nel 1954 fosse stata vietata la segregazione razziale nelle scuole, in molti centri del Paese, e soprattutto al Sud, si continuava a tenere i neri lontano dai bianchi; in questo clima di odio e rabbia Kennedy appoggiò la causa di Martin Luther King, portando con sé durante la campagna elettorale del 1960 la moglie del reverendo già recluso. Decisione coraggiosa e scomoda, ma che lo portò alla vittoria delle elezioni facendogli guadagnare il consenso dei neri, ma anche dei numerosi bianchi, che credevano nell’uguaglianza e nella possibilità di vivere in una sociètà libera e civile. Non si può poi dimenticare la questione Vietnam, ricordando che JFK aveva ordinato nel 1963 il ritiro di 1000 uomini dal fronte. Approdato in un periodo storico segnato dalla complessità della segregazione razziale, che avvelenava la società di quegli anni, Kennedy - ricordando l’umanità e la semplicità con cui conduceva la vita (ormai non privata) con la sua famiglia e i suoi figli nella Casa Bianca - ha sicuramente rappresentato il senso del cambiamento, una ventata di aria fresca talmente forte da spazzare via ogni dubbio: gli eroi, le persone coraggiose e portatrici di bene per il proprio Paese possono esistere e possono assumere le vesti di uomini politici, di presidenti della più grande potenza del mondo.

Nel suo primo discorso da neopresidente degli Stati Uniti, Barack Obama ha detto “in America nulla è impossibile” restituendo vigore al sogno americano e annunciando che il tanto agognato cambiamento finalmente “è arrivato”. Una folla multirazziale, entusiasta fino alla commozione ha sentito il bisogno di esercitare il proprio diritto di voto per chiedere un cambio di rotta dopo 8 anni di mandato repubblicano, apertosi con la guerra e conclusosi con la guerra per di più aggravata dalla crisi economia. Al primo presidente nero - che è riuscito a raccogliere la voce del popolo contro un avversario che su di sé portava ancora i segni di un brutto passato chiamato Vietnam - non resta ora che rispondere con i fatti alla promessa di ridare speranza a chi si sente abbandonato o ai margini della società dimostrando che l’America è forte e compatta anche sul campo di battaglia dei diritti civili. L’alba del risveglio democratico è appena iniziata.

“Un uomo fa quello che è suo dovere fare, quali che siano le conseguenze personali, quali che siano gli ostacoli, i pericoli o le pressioni. Questa è la base di tutta la moralità umana”

J.F.Kennedy

Scuole private, denaro pubblico

2008-12-01T13:32:00.001+01:00

in corsivo

Vi riproponiamo il discorso pronunciato da Piero Calamandrei al III congresso dell'Associazione a difesa della scuola nazionale (Adsn), a Roma l'11 febbraio 1950.

Facciamo l'ipotesi, così astrattamente, che ci sia un partito al potere, un partito dominante, il quale però formalmente vuole rispettare la costituzione, non la vuole violare in sostanza. Non vuole fare la marcia su Roma e trasformare l'aula in alloggiamento per i manipoli; ma vuol istituire, senza parere, una larvata dittatura. Allora, che cosa fare per impadronirsi delle scuole e per trasformare le scuole di stato in scuole di partito? Si accorge che le scuole di stato hanno difetto di essere imparziali. C'è una certa resistenza; in quelle scuole c'è sempre, perfino sotto il fascismo c'è stata.

Allora il partito dominante segue un'altra strada (è tutta un'ipotesi teorica, intendiamoci). Comincia a trascurare le scuole pubbliche, a screditarle, ad impoverirle. Lascia che si anemizzino e comincia a favorire le scuole private.Non tutte le scuole private. Le scuole del suo partito, di quel partito. Ed allora tutte le cure cominciano ad andare a queste scuole private.Cure di denaro e di privilegi. Si comincia persino a consigliare i ragazzi ad andare a queste scuole, perché in fondo sono migliori si dice di quelle di Stato.E magari si danno dei premi,come ora vi dirò, o si propone di dare dei premi a quei cittadini che saranno disposti a mandare i loro figlioli invece che alle scuole pubbliche alle scuole private. A "quelle" scuole private.Gli esami sono più facili, si studia meno e si riesce meglio.Così la scuola privata diventa una scuola privilegiata. Il partito dominante, non potendo trasformare apertamente le scuole di stato in scuole di partito, manda in malora le scuole di stato per dare prevalenza alle scuole private. Attenzione, amici, in questo convegno questo è il punto che bisogna discutere.

Attenzione, questa è la ricetta.Bisogna tener d'occhio i cuochi di questa bassa cucina. L'operazione si fa in tre modi: ve l'ho già detto:- rovinare le scuole di Stato. Lasciare che vadano in malora. Impoverire i loro bilanci. Ignorare i loro bisogni. Attenuare la sorveglianza e il controllo sulle scuole private. Non controllarne la serietà. Lasciare che vi insegnino insegnanti che non hanno i titoli minimi per insegnare. Lasciare che gli esami siano burlette. - Dare alle scuole private denaro pubblico. Questo è il punto. Dare alle scuole private denaro pubblico.

L'ultima lezione

2008-12-01T13:30:00.000+01:00

Punti di vista

di Marzia Bonacci

Quattordici ottobre, la sua lectio di congedo dalla vita accademica presso l'aula magna dell'ateneo di Torino. Padre del "pensiero debole", che distrugge i dogmi e il fanatismo ideologico per una società plurale e libera, Gianni Vattimo saluta l'università dopo 44 anni di attività. Ecco cosa ci ha raccontato di questa esperienza, ma anche della politica, della società e del mondo che siamo diventati, oltre che del futuro che attende la filosofia

Quarant'anni di vita accademica che ufficialmente si sono interrotti in un giorno autunnale quando ha tenuto la sua lezione di congedo presso l'aula magna dell'ateneo di Torino, che lo ha visto anche preside della facoltà di Lettere e Filosofia. C'è da chiedesi con quale spirito e con quali considerazioni Gianni Vattimo si accosta a questo momento, dopo una vita intellettuale e politica intensa. Per questo gli abbiamo rivolto alcune domande, cercando di tracciare un bilancio, per quanto sia possibile farlo, di questi 44 anni di esistenza filosofica e non solo. Decenni ricchi, in cui il pensatore ha spaziato a 360 gradi: dai libri e dalle letture al parlamento europeo (1999-2004), dalla riflessione su molti importanti quotidiani (La Repubblica e La Stampa) alla partecipazione a vari comitati scientifici di riviste italiane e straniere, passando per le lauree honoris causa che numerose università del mondo gli hanno conferito, fino al riconoscimento di Grande ufficiale al merito della Repubblica italiana. Ma soprattutto considerato padre fondatore del cosiddetto "pensiero debole", elaborazione filosofica e politica che contesta il dogmatismo e l'intransigenza etica, e che aspira ad una società pluralista e libertaria. Debole, dunque, perché in contrapposizione alla forza (presunta e auto-proclamata) dei dogmi, del fanatismo dei principi, della parte che pretende di aver ragione su tutti.

Più di quarant'anni di vita accademica che si sono chiusi, almeno formalmente, con la lezione pubblica del 14 ottobre presso l'università di Torino. Come si sente professore? Mi sento triste non perché lascio l'università, ma per come la lascio. Anche se sono consapevole che non è responsabilità mia. Quando vi sono entrato avevo molte più speranze e la situazione le giustificava: era il 1964 e si stava preparando il 1968, che quest'anno, in occasione del suo quarantennio, è stato deprecato da molti.

Un errore di valutazione? Si, perché l'università di quel periodo, nonostante le questioni aperte e ereditate dal futuro, era una grande università: esisteva ancora una vitalità politica e gli studenti manifestavano l'impegno al cambiamento della società. Oggi tutto questo non c'è più, ma al contrario dominano i tentativi dei governi attuali di rendere il mondo accademico un' impresa diretta principalmente a rincorrere obiettivi economici, non solo un'impresa privata che vuole guadagnare, come accade in America, ma addirittura al servizio dello sviluppo economico. Persino il programma di Lisbona dell'Ue, che ha ispirato molte iniziative universitarie, è un programma della società della conoscenza che è fondamentalmente rivolto ad intensificare la ricerca scientifica e l'efficacia tecnologica, diretta a far guadagnare ai paesi e agli stati punti nella competizione per il Pil. Tutto questo nel '68 non c'era, ma anzi era messo in discussione.

Lei afferma che l'università in questi quarant'anni è cambiata, perdendo lo spirito positivo del ‘68. Perchè? C'è stato il terrorismo, poi gli anni '70 che ci hanno segnati profondamente, ma soprattutto si è verificato un cambiamento della società italiana che l'università non può che riflettere.

Allora la domanda da porle è come è cambiata la società italiana, cosa è diventata? E' diventata la società dove Berlusconi vince perché capitalista dei media, la gente è disinteressata alla politica, al punto da accettare anche questa crisi finanziaria come se fosse un procedimento naturale di fronte a cui non c'è molto da ri-fare o molto da ri-pensare rispetto al modello di sviluppo dominante.

E la filosofia, professore, ha ancora un senso e uno scopo in questa epoca globale, rapida, accelerata? L'ho sempre immaginata, e continuo anche oggi a farlo, come una forma di critica delle ideologie: riflessione sui sistemi di valori che ci guidano, sulla loro condizionatezza, sul fatto che bisogna mantenere il primato della politica e quindi anche della filosofia. Queste due realtà infatti non sono un agire o un sapere di natura scientifico-tecnologica e relativi all'andamento della società, ma si riferiscono ai valori che devono orientare anche le scienze e le tecnologie. Perciò il rapporto filosofia-scienza-tecnica mi sembra fondamentalmente da pensare come la capacità, da parte di un pensiero generale che è anche quello del linguaggio comune e dell'idee condivise, di porre limiti e orientamenti a queste ultime. Mi sento, adesso più di prima, legato alla definizione leniniana di comunismo e mi piace adattarla a questo ambito: la filosofia sono i soviet, è il sapere della società democraticamente discusso che dirige o orienta il lavoro tecnico, scientifico, economico, politico.

Ma la filosofia italiana è cambiata in questi quarant'anni? La filosofia italiana ha subito un movimento di deformazione analogo a quello che ha subito la sinistra e che nasce dal convincimento che non c'è altro orizzonte politico possibile che il capitalismo, al massimo reso più compassionevole. I filosofi rivendicano l'oggettivismo, il realismo, osteggiano non solo il marxismo ma anche l'ermeneutica, cioè sono contro ogni forma di concezione storica della filosofia, contro ogni espressione storicista della filosofia. Attualmente la filosofia spinge per ripartire da "il gatto sta sul tappetino", cioè dal dato reale: ma il realismo in filosofia è sempre stato una prospettiva conservatrice che ha condotto all'accettazione del mondo. Il fatto che queste posizione filosofiche siano presenti soprattutto nella sezione culturale del Sole 24 ore è emblematico...

Ma il capitalismo è in crisi, almeno così sostengono molti commentatori in questi giorni di tsunami finanziario. Forse si sta innescando un processo critico, capace di portare con sé anche una nuova ondata di riflessione su cosa debba essere la filosofia? Può anche darsi, lo spero, ma sono scettico, perché siamo così avviluppati nella nebbia mediatica che questa riflessione critica, questa coscienza della crisi del capitalismo rischia di spegnersi con lo spegnersi dell'attenzione stessa: già oggi le borse risalgono... Non voglio vivere in un mondo affamato, ma vorrei anche che le persone avessero coscienza che questa prosperità di cui godiamo è in parte immaginaria e si realizza a spese di altri, tanti, troppi.

E allora, professore, quale futuro attende questa filosofia così eccessivamente realista, incapace di andare oltre il dato, incline quindi a ideologizzare e conservare? Mi aspetto un atteggiamento anarchico, cioè la capacità di esercitare una critica verso tutti gli assolutismi che ci dominano: la Chiesa che ci predica la legge naturale come l'unica strada possibile, il mondo degli affari che ci propone quella del mercato come unica soluzione. Ecco la filosofia deve sbarazzarsi e sbaraccare tutto questo. Wittgenstein ha scritto che la filosofia ha l'unica funzione o l'unica possibilità di liberarci dagli idoli: oggi è un messaggio ancora valido. Gli idoli attuali, per esempio, ci impediscono di avere una legislazione più democratica e si chiamano, di volta in volta e caso in caso, Fondo monetario internazionale o Chiesa.

Lei ha formulato il cosiddetto pensiero debole, dove le implicazione della filosofia con la politica sono evidenti. Diciamo che la politica l'ha sempre interessata, tanto da vantare anche un'esperienza come parlamentare europeo. Che bilancio farebbe di quegli anni a Strasburgo? Per quel che riguarda la mia esperienza politica in Europa, vale il giudizio che ho espresso sulla mia attività accademica: quando sono entrato al parlamento europeo, nel 1999, l'Europa era una speranza aperta, quando l' ho lasciato, era in una condizione asfittica. Anche in questo caso, come già detto in merito all'università, non per colpa mia.

In che senso? Sono diventato parlamentare dell'Ue nel 1999 quando si sperava nella Costituzione dell'Europa: avevamo l'allargamento alle porte ed era necessario lavorare ad una Costituzione che desse all'Ue una fisionomia più visibile, più forte, più autonoma nella politica mondiale. Adesso cosa abbiamo? Non abbiamo la Costituzione e l' allargamento si è rivolto a paesi che sono, per ragioni storiche, selvaggiamente filo-americani. Il sogno di un soggetto politico alternativo - e non dico opposto- al potere imperiale americano, è morto. Per gli italiani, per esempio, l'Europa è l'agenzia di controllo sulla nostra politica, come la Nato, il Fmi, non certo un soggetto politico. E' molto disperante. La crisi economica attuale potrebbe essere un'occasione per far rinascere quel sogno, ma per adesso non si sembra che l'Europa abbia colto o sfruttato questa chance.

Un'ultima domanda. Qual è il filosofo che le sta più a cuore? Nella mia carriera accademica mi sono occupato principalmente di Heidegger e Nietzsche, cioè di due pensatori che hanno avuto entrambi una reputazione negativa, perché l'uno è stato il filosofo assunto dai nazisti, mentre l'altro è stato lui stesso per qualche anno un filonazista. Sono pensatori decisivi perché ci hanno insegnato a non credere che quello che accade tutti i giorni sia normale: l'essere non è struttura stabile dato una volta per tutte, ma accadimento in cui noi siamo coinvolti, cioè l'essere è qualcosa che possiamo costruire, disfare, rifare. Esattamente il contrario di quello stare lì ad osservare oggettivamente la realtà per arrivare poi, normativamente, a rispettare quest'ordine come dato assoluto e immutabile. Il loro merito è stato aver combattuto l'oggettivismo, il realismo, la pretesa di guardare le cose come sono per conformarsi ad esse.

E Marx? Anche Marx, ma un Marx indebolito, cioè un Marx che va riscoperto con un pizzico di "pensiero debole", perché anche lui ha ripreso quell'idea hegeliana che si potesse arrivare ad una conciliazione perfetta, dopo la rivoluzione. Non a caso penso che con un marxismo indebolito, Stalin non sarebbe stato possibile...Il marxismo liberato da una visione non metafisica della storia mi sembra l'unica cosa che, come filosofia, si possa ancora oggi professare.

Un’altra Italia…

2008-12-01T13:25:00.001+01:00

In fermento

di Massimiliano Nespola

Cambiamento il leitmotiv della manifestazione del Partito

Democratico.

I soliti dati controversi sul numero effettivo dei partecipanti non rappresentano una novità. Quello che ha colpito è stato il coinvolgimento e la preparazione nel dettaglio dell’appuntamento del 25 ottobre. In prima linea la dirigenza del Pd. Unanime il messaggio: “un’altra Italia è possibile”. I temi della giornata sono stati volutamente ampi e generali. Unanime il sostegno a Roberto Saviano, una persona da difendere in Italia per continuare realmente una battaglia per la legalità e contro la camorra, un cancro. Senza questo impegno, prevarrebbero uomini di nessun valore, in un circolo al ribasso anche per l’economia. Duri gli attacchi ad alcune mosse del Governo: contro il decreto Gelmini ed il maestro unico, per esempio, oltre che un generale impianto limitativo piuttosto che innovativo per l’istruzione. Non le servono i tagli, ma molti più investimenti. Del resto lo ha capito anche la Romania, che può aumentare del 50% gli stipendi dei suoi professori. Si tratta, è vero, di contesti diversi. Ma l’Italia rappresentata dal Pd ha voluto riflettere proprio su ciò: l’incompatibilità del paese con riforme profonde, in grado di innescare un proficuo ciclo di crescita e rinnovamento.

Una reale opposizione esiste fortunatamente in Italia, anche se deve confrontarsi con una serie di fatti non propriamente gloriosi. I riferimenti di Walter Veltroni sono andati in primo luogo alle leggerezza del “signor presidente del Consiglio” rispetto alla considerazione che l’Italia resta un paese antifascista. Un altro Primo ministro avrebbe avuto maggiore memoria storica e riconosciuto che la dittatura è un male da combattere sempre e comunque. Il pensiero unico anche, perché è censorio e limitante, non vuole prendere in considerazione il punto di vista altrui ma decidere sulla base di una supposta ragione da difendere. Ecco come si genera il deficit democratico. Le chiusure e i malintesi, le sufficienze e le impasse di una comunicazione che non ha nulla da trasmettere, condividere con un altro porta a ciò. Una logica distorta nel modo di intendere i rapporti con le parti sociali avrebbe scalfito, negli ultimi sette anni, la considerazione per le Istituzioni. Il discorso avrebbe numerose componenti. Ma un dato resta: il Partito Democratico, per come si è costituito ed organizzato, cresce sull’assunto fondamentale di dover promuovere la partecipazione politica. Appuntamenti come quello di qualche settimana fa ne sono una dimostrazione eloquente, non sottovalutata dalla parte opposta.

Saviano e la democrazia

2008-12-01T13:22:00.000+01:00

Apertamente

di Pier Paolo Caserta

Saviano lascia l'Italia. Ma, soprattutto, l'Italia ha lasciato Roberto Saviano.

I fatti sono noti. L'autore di "Gomorra" vive sotto scorta da più di due anni, passando da una caserma all'altra. Una vita che non è più vita. Ora, la confessione di un pentito di camorra circa l'esistenza di un piano per uccidere Saviano entro la fine dell'anno ha spinto il 28enne scrittore a prendere la decisione sempre rimandata, sempre rifiutata come fosse un imperdonabile cedimento. Non c'era bisogno che gli capitasse qualcosa perché fosse lecito parlare di una sconfitta della democrazia. È sufficiente il fatto che se ne debba andare. Saviano è stato abbandonato dalla politica, ma trascurato anche da un'opinione pubblica inerte, rassegnata o complice, che non ha voglia di ascoltare la sua voce. Oppure l'ha ascoltata, ma molti, troppi devono aver pensato: "ma chi gliel'ha fatto fare?". Già. Chi gliel'ha fatto fare di dire la verità, quando per scrivere un bestseller bastano 100 colpi di spazzola. Ma Saviano non è un venditore di libri. È uno scrittore. È un intellettuale. Roberto Saviano è anche un ragazzo di 28 anni, prigioniero del suo successo, come lui stesso ha avuto a dire, ma soprattutto, diciamo noi, prigioniero del rancore di chi lo vorrebbe morto, del risentimento che i mediocri provano per la verità, dell'invidia per il suo talento. Saviano è un intellettuale coraggioso, che ha fatto "semplicemente" quello che ogni intellettuale dovrebbe fare: dire la verità. A differenza dei molti "intellettuali" che infestano la nostra cultura. Quelli che non correranno mai alcun rischio, perché non dicono alcuna verità e non danno fastidio a nessuno. Vanno in televisione. Elevano l'ovvio a sistema, regola, analisi. Dicono quello che vuole la gente, vendono libri, fanno "opinione". No, Saviano non è come gli pseudo-intellettuali da talk show. E non è nemmeno come quelli che riempiono le piazze. Non il qualunquismo indifferenziato - che non da fastidio a nessuno esattamente come l'intellettuale frivolo - ma la denuncia esatta, circostanziata, documentata. Saviano fa le valigie. Il presidente Napolitano, alla cui buona fede credo, dice che lo Stato sta vegliando su di lui. Ma chi è lo Stato, chi lo rappresenta? Chi siede in Parlamento? Una cosa è certa: se lo Stato non riesce a proteggere un uomo, un intellettuale che ha detto le cose come stanno allora significa che esiste un serio problema di libertà d'espressione. Se l'opinione pubblica non si indigna a sufficienza significa che l'opinione pubblica è atrofizzata in modo speculare all'involuzione della politica e del discorso politico. La partenza di Saviano è una bruttissima pagina di un Paese che sta scivolando pericolosamente verso un baratro. Certo, l'Italia non è, o almeno non è ancora, una dittatura. È vero. Infatti è una democrazia demagogica. Ma ogni democrazia demagogica è pervasa dalla tentazione totalitaria. L'attuazione di questa tentazione non ha una soglia esatta e quantificabile. Non è un interruttore. Ma può esistere un momento in cui si concretizza, il momento in cui i duri d'orecchie si guardano indietro e chiedono: "Come è stato possibile?" Forse questa domanda ce la dovremmo porre, tutti quanti, prima di arrivare a quel punto di non ritorno. Perché un intellettuale, un ragazzo di 28 anni è costretto a lasciare l'Italia per aver detto la verità. E questo, evidentemente, significa che in Italia la verità non si può più dire.

L'Europa e la crisi

2008-10-28T14:48:00.000+01:00

Editoriale

di Nane Cantatore

Il panico per la crisi finanziaria americana sembra mandare in confusione l'Europa, tra soluzioni nazionali, crolli dei titoli e scelte variamente discutibili. Ma la situazione è effettivamente molto composita, e forse proprio l'ordine sparso è il modo migliore in cui affrontarla. La situazione europea è molto diversa da quella americana, per diversi motivi. In primo luogo, la crisi degli istituti finanziari Usa colpisce una realtà pesantemente esposta, con un portafogli creditizio gravemente sopravvalutato e un eccessivo flottante sul mercato, in una situazione nazionale aggravata da un pesante passivo commerciale, da un eccessivo indebitamento privato e da un deficit pubblico che, tra tagli fiscali, guerre, spesa sociale (il governo Bush ha notevolmente aumentato la spesa scolastica e sanitaria) e i 700 miliardi di dollari del pacchetto Paulson, ha ormai raggiunto livelli mostruosi; a ciò si aggiunge una forte perdita di competitività, dovuta all'obsolescenza delle infrastrutture e alla deindustrializzazione e alla riduzione degli investimenti, che la crisi non potrà che aggravare. In Europa la situazione è nettamente diversa, sia perché i diversi Paesi si trovano in situazioni altrettanto differenti, con una forte esposizione diretta in Gran Bretagna, Irlanda e Spagna, dove la corsa al credito facile e agli immobili ha creato forti rischi, l'Olanda e il Belgio appesantiti dal rischio indiretto, visto che i loro istituti bancari, ampiamente sovradimensionati rispetto alle economie nazionali, hanno pescato allegramente nel mercato internazionale dei derivati, mentre Francia, Germania e Italia si trovano decisamente più al riparo, al di là dei rischi indiretti per alcuni grossi istituti bancari, come Dexia in Francia (già messa al riparo da un intervento ad hoc), Deutsche Bank in Germania e Unicredit in Italia.Questa diversità si riflette anche nelle differenze tra le misure adottate dai governi: mentre la soluzione approvata, tra mille polemiche, negli Stati Uniti prevede l'acquisto dei cosiddetti crediti tossici da parte dello Stato, ricostituendo di fatto i patrimoni bancari a spese dei contribuenti, le proposte europee, di fatto francesi e tedesche, prevedono la costituzione di fondi di garanzia sui depositi. Ciò significa che non ci sarà nessun esborso reale, ma soltanto che i correntisti saranno tutelati in caso di crisi bancaria, il che dovrebbe apportare un doppio beneficio: in primo luogo, permetterebbe di evitare la corsa a ritirare i propri soldi dalle banche a rischio, rafforzando la fiducia dei risparmiatori e rendendo meno immediato il passaggio dalla crisi al crollo per istituti finanziari che si trovino in cattive acque; in secondo luogo, visto che si tratta di una misura a beneficio dei correntisti e non delle banche, esso non costituirebbe affatto un aiuto indebito agli istituti di credito gestiti allegramente, il che spiega anche il via libera ricevuto dall'Antitrust europeo. Si capisce allora perché sia preferibile un approccio nazionale rispetto alla costituzione di un fondo europeo, visto che l'obiettivo è quello di intervenire a favore dei titolari dei conti, dunque dei cittadini e delle imprese, piuttosto che in difesa delle banche, ossia di soggetti che possono emettere azioni e obbligazioni sui diversi mercati. Del resto, si tratta essenzialmente di misure prudenziali, che mirano a evitare l'allargarsi indebito di una crisi che, per quanto pesante, non colpisce direttamente l'Europa ma solo le diverse bolle prodotte in giro per il mondo dall'eccesso di liquidità dovuto alla finanza allegra. Insomma, è un modo di mettere fieno in cascina di fronte ai rischi generati dalla scarsità di liquidità prossima ventura e dalle oscillazioni dei mercati finanziari, e al tempo stesso per ridare ai governi quella funzione di salvaguardia e controllo dell'economia alla quale avevano sostanzialmente derogato, se non esplicitamente rinunciato, in nome dei dogmi neoliberisti. In altre parole, lo scopo di questa manovra, e di molti altri discreti provvedimenti presi dalle banche centrali di Europa, Cina, Russia e Giappone, è quello di stendere una sorta di cordone sanitario intorno all'economia americana che, se negli ultimi anni, la crescita artificiale degli Usa aveva trainato il resto del mondo, ora rischia di trasformarsi in una sorta di buco nero che risucchia i quattrini di mezzo mondo.

La gatta e il leone

2008-10-28T14:45:00.001+01:00

Il Corsivo

di Stefano Rizzo

Verso le elezioni presidenziali negli Usa

Il confronto fra i due candidati alla vice presidenza, Biden per i democratici e Palin per i repubblicani, non ha visto colpi di scena: sono stati molto cauti e disciplinati, ed hanno evitato gli attacchi scomposti. Ma la "seconda" di McCain è apparsa fuoriposto rispetto ad un mondo, la politica, dove il vecchio senatore democratico gioca in casa. Non è bella come Liz Taylor nel film di Richard Brooks del 1958, ma è sicuramente piacente. Come "Maggie la gatta" (la protagonista del film) è anche lei di umili origini e si è vista catapultata improvvisamente nel mondo del potere (i soldi in un caso, la politica nell'altro). In comune le due donne, una fittizia l'altra vera, hanno anche il tetto, che per l'appunto scotta, e per non bruciarsi hanno dovuto sviluppare notevoli doti di furbizia e di cinismo. Parliamo naturalmente di Sarah Palin, il pitbull col rossetto come lei stessa si è definita, barracuda Sarah, come l'hanno definita le sue compagne di gioco sui campi di palla a volo: l'attuale governatrice dell'Alaska, oggi candidata alla vicepresidenza degli Stati Uniti grazie al brillante colpo di teatro (mediaticamente brillante) di John McCain, che l'ha scelta, o meglio dei suoi astutissimi consiglieri, che gliel'hanno fatta scegliere. E parliamo del dibattito di ieri sera a St. Louis nel Missouri, il primo e unico tra i due aspiranti vicepresidenti, tra lei e il democratico Joe Biden, veterano del Senato, dove siede da 32 anni. Biden è stato scelto da Barack Obama perché con la sua lunga esperienza di affari internazionali e le sue origini nella classe operaia della Pennsylvania potesse controbilanciare le due principali "debolezze" che gli vengono imputate: l'inesperienza in politica estera e l'intellettualismo di professore universitario. C'era molta attesa per il dibattito nella sede della Washington University, durato un'ora e mezza, minuziosamente disciplinato nei minuti concessi a ciascun contendente, nelle inquadrature televisive, nella presenza del pubblico e nella scelta della moderatrice, Gwen Ifill, una giornalista della PBS (il servizio televisivo pubblico), afroamericana come Obama e donna come Palin. L'attesa non era giustificata tanto dall'evento in sé, dal momento che i dibattiti tra gli aspiranti vice non hanno mai avuto gran peso nelle elezioni presidenziali, quanto dagli aspetti "teatrali" e di contorno: la battaglia tra un vecchio e spregiudicato leone della politica e una giovane gatta, altrettanto spregiudicata, promessa di essere uno spettacolo di successo, soprattutto tenendo conto dei tratti caratteriali dei due contendenti. Da Biden, noto per la sua verbosità e anche per le sue gaffe, ma anche per essere un parlamentare di solida esperienza e preparazione, ci si aspettava di vedere se sarebbe stato capace di contenere la sua retorica populista e, soprattutto, se avrebbe evitato di apparire condiscendente nei confronti della sua giovane rivale, cadendo nella trappola in cui lei sperava di attirarlo. Quanto a Palin, nei giorni immediatamente seguenti la sua nomina era stata la beniamina dei media, sempre avidi di novità spettacolari, che ne avevano decantato la freschezza, la spontaneità e la capacità di rivolgersi alla gente comune. Era stata presentata come una Hillary Clinton di destra, ma più accattivante e meno segnata dalla lunga carriera politica, che avrebbe conquistato il cuore degli americani medi, soprattutto delle americane medie. Ma poi erano arrivate le prime dichiarazioni e interviste "senza rete" che avevano fatto emergere tutta la sua impreparazione, la sua ignoranza dei fatti, la sua approssimazione verbale. A molti commentatori, anche conservatori, e a molte commentatrici che avevano visto in lei una versione di un inedito "femminismo di destra", era venuto il sospetto che dietro quegli occhialetti al carbonio, dentro quei tailleur dai colori sgargianti (non come i sobri pantatailleur di Hillary), sopra quei tacchi a spillo, non ci fosse niente. Quindi la curiosità su come si sarebbe comportata nella sua prima uscita nazionale in prime time, sotto gli occhi di nove milioni di spettatori, era altissima. Come è andata? Bisogna subito dire che non ci sono stati colpi di teatro, battute ad effetto, o risposte fulminanti, di quelle che poi girano su youtube per giorni. I due candidati sono stati molto cauti e disciplinati, hanno evitato gli attacchi scomposti e, come si dice, di azzannare la giugulare. Coloro che si aspettavano ossa rotte e spargimenti di sangue, come all'autoscontro, sono rimasti delusi. Alla fin fine qualcosa di più si è capito del loro carattere, dei loro programmi e dei candidati che sostengono. Biden ha dato retta alle raccomandazioni dei suoi consiglieri: anche quando avrebbe potuto (e per lui sarebbe stato facile), ha evitato di cogliere in fallo la sua rivale per non dare un'impressione di sufficienza. E' stato sobrio, competente, contrariamente alle sue abitudini non troppo prolisso; ha indicato fatti, nomi, cifre, lasciando nello spettatore l'impressione di avere davanti un candidato serio e preparato. Le sue critiche le ha concentrate sul candidato McCain e non sulla sua vice. Di Sarah Palin è difficile dire. Dopo la disastrosa intervista rilasciata la scorsa settimana a Katie Couric della CBS, in cui - secondo il consenso unanime- aveva detto un sacco di sciocchezze e per di più le aveva dette male, le aspettative erano molto basse. Partiva da così in basso che difficilmente avrebbe potuto fare peggio. Il migliore commento a caldo, al termine del dibattito, è stato di un giornalista di "The Politico", un influente foglio di Washington: "Non è andata troppo male, quindi è andata abbastanza bene". Il fatto è che Sarah, con tutta la sua inesperienza sulla scena nazionale, è abituata a situazioni di questo tipo. Il "format" lo conosce bene e lo ha praticato più volte. Ha costruito tutta la sua carriera politica sul modello: "giovane e intraprendente donna di saldi principi conservatori cerca maturo uomo politico, possibilmente liberal e spendaccione, da azzannare per prenderne il posto". Così ha fatto per conquistare la poltrona di sindaco di Wassilla, così ha fatto per scalzare il governatore e gli altri notabili politici dell'Alaska. Giovedì sera ha recitato lo stesso copione con Joe Biden, che le è riuscito fino ad un certo punto, perché Biden è sì un liberal "spendaccione" (secondo il punto di vista dei repubblicani), ma non è un pivellino e non si è fatto mettere nel sacco. Per riuscirci la giovane Sarah ha usato tutti i trucchi con cui ha conquistato il popolo repubblicano: un linguaggio popolaresco alla portata di tutti, una strizzatina d'occhio alla telecamera, un bacio mandato al pubblico al suo ingresso in sala, costanti riferimenti alla sua condizione di mamma che discute di politica vera - non quella dei politicanti- intorno al tavolo di cucina. In conclusione si è mossa con abilità sul tetto che scotta della politica, senza cadere e senza farsi troppo male. Ma, come la gatta del film, non ha potuto evitare di dare l'impressione di essere stata catapultata in un mondo che non è il suo e per il quale è penosamente inadeguata.

Il tassello mancante

2008-10-28T14:39:00.003+01:00

Punti di vista

di Carla Ronga

Intervista a Emiliano Brancaccio, docente di Macroeconomia presso l’Università del Sannio

“In mancanza di una leadership mondiale alternativa, si corre il serio rischio di uno stallo del sistema monetario internazionale. E se così fosse, il profilo evolutivo della crisi finanziaria mondiale potrebbe assumere caratteristiche oscure e realmente imprevedibili. Per individuarne le radici occorre rievocare un fantasma: il conflitto tra capitale e lavoro”. I liberal americani denunciano l’assenza di regole nella finanza, altri puntano l’indice verso le responsabilità della Federal reserve e nelle norme di Bretton Woods. Sono tutte interpretazioni che contengono degli elementi di verità ma nessuna di esse ci offre una chiave di lettura generale del terremoto in atto. Ne parliamo con Emiliano Brancaccio, docente di Macroeconomia presso l’Università del Sannio, membro della consulta economica della FIOM e conoscitore dall’interno del mondo bancario italiano. Possiamo dire che dietro la crisi finanziaria che sta smuovendo le fondamenta dell’economia mondiale ci sia una causa, un’origine sociale? Questo terremoto economico può cioè trovare le sue cause nella crisi sociale del lavoro e delle sue rappresentanze? Le spiegazioni che sono state date della crisi in corso sono numerose. I liberal americani, da Thurow a Krugman, hanno denunciato soprattutto la deregolamentazione selvaggia della finanza, e altri hanno richiamato l’attenzione sulle responsabilità della Federal reserve, presenti e passate. Tutte queste interpretazioni contengono degli elementi di verità ma nessuna di esse sembra offrire una chiave di lettura generale del terremoto in atto. Il punto è che per individuare le radici della crisi occorre rievocare un fantasma: il conflitto tra capitale e lavoro. Un conflitto che latita, che non c’è?. Esatto. Ed infatti, la crisi in corso può esser letta come un riflesso della pressoché totale assenza di quel conflitto a livello globale. Tutto parte da una constatazione: la debolezza del movimento dei lavoratori ha fatto sì che venisse creato un mondo di bassi salari. Questo mondo però è strutturalmente instabile, e adesso iniziamo a rendercene conto. Mi spiego. Ogni paese oggi punta a tenere bassi i salari e la domanda interna, e cerca quindi all’esterno dei propri confini uno sbocco per le proprie merci. Questo meccanismo nel corso dell’ultimo decennio ha funzionato grazie al fatto che gli Stati Uniti hanno agito da “spugna assorbente” delle eccedenze produttive di tutti gli altri paesi. Tuttavia, questa “spugna” funzionava non certo perché i salari dei lavoratori americani fossero alti, ma perché negli USA montava un debito privato colossale, in grado di finanziare qualsiasi eccedenza di spesa rispetto ai redditi. L’espandersi del debito ha via via coinvolto tutti gli strati sociali della popolazione. Si è passati dai dirigenti ai quadri del sistema americano, fino ad arrivare ai lavoratori delle periferie estreme delle metropoli, spesso già insolventi e pignorati. Il sistema era ormai talmente drogato che permetteva a un operaio di pagare i debiti di un mutuo accendendo un nuovo prestito, e di rimborsare i soli interessi del prestito attivando una carta di credito, e così via. Insomma, parafrasando un grande economista, Hyman Minsky, potremmo parlare di “ultra-speculative working poors”, cioè di poveri tramutati loro malgrado in ultra-speculatori. Poteva mai reggere un così fragile castello di debiti? No, era più che altro una bomba a tempo, e alla fine la bomba è scoppiata. Il problema è che a pagarne le conseguenze potrebbero essere ancora una volta i lavoratori, mentre i padroni di Wall Street, che hanno fabbricato quella bomba, potrebbero addirittura arrivare a guadagnarci. Prendiamo ad esempio il piano Paulson, che è stato affossato dal Congresso americano ma che successivamente è stato approvato. Esso prevede che lo Stato acquisti i titoli rischiosi dalle banche d’affari e a queste ceda in cambio freschi contanti, con la possibilità in una seconda fase di cedere nuovamente alle banche quei titoli, una volta che la tempesta sia passata. Ebbene, se il governo federale acquistasse a prezzi sufficientemente alti, i banchieri potrebbero alla fine ritrovarsi con un guadagno di capitale ottenuto a spese del bilancio pubblico. Del resto, i sintomi di questo scandaloso effetto distributivo si stanno già facendo sentire nella campagna per le presidenziali. Obama, in odor di vittoria, ha già fatto intendere che l’aumento del debito pubblico causato dai salvataggi potrebbe costringerlo ad accantonare i piani di finanziamento dell’assistenza sanitaria pubblica. E questo in effetti è davvero un pessimo modo di presentarsi per un candidato sul quale, anche qui in Europa, i progressisti ripongono molte - forse troppe - speranze. La crisi in atto è uno spartiacque che cambierà la vita, i paradigmi economici e sociali nel prossimo futuro? Molto dipenderà dalla lunghezza e dalla profondità della crisi. Al momento l’establishment sta adottando una strategia gattopardesca, del cambiare affinché tutto rimanga come è. Il piano Paulson è un esempio di questa strategia, visto che consiste in uno scambio tra debiti e contanti che mira a incidere il meno possibile sugli assetti proprietari e di controllo del capitale bancario. La stessa variante della cessione al governo di azioni privilegiate, che limitano il diritto di voto nelle assemblee, rientra in questa linea gattopardesca. Se però questa strategia conservatrice dovesse fallire, è possibile che in America e in Europa i singoli governi siano costretti ad assumere quote di partecipazione rilevanti sia nelle banche d’affari che nelle banche commerciali. E se intanto la crisi finanziaria si estendesse all’economia reale, è possibile che a quel punto i governi decidano di usare le posizioni acquisite per avviare massicci programmi di intervento pubblico di sostegno della produzione e dell’occupazione. In effetti su questo tipo di evoluzione della situazione ben pochi avrebbero scommesso, fino a qualche mese fa. Ma ora sono numerosi gli economisti che prospettano scenari di questo tipo, e qualcuno arriva addirittura ad ammettere la possibilità di un tasso di disoccupazione americano a due cifre per la fine del 2009. Ha dunque fallito l’ideologia del liberismo, eppure il capitalismo ha ancora “i secoli contati”? Questa espressione, di Giorgio Ruffolo, è ironica e divertente, ma sarebbe molto ingenuo prenderla sul serio. Presa alla lettera diventerebbe speculare a quella di chi un tempo assegnava all’Unione sovietica il compito di tracciare il sentiero dell’avvenire per l’intera umanità. Insomma, per usare un’espressione filosofica, in entrambi i casi sento odore di teleologia, di destino, e la cosa non mi intriga per nulla. Al tempo stesso, troverei curioso se qualcuno oggi avanzasse l’ipotesi eroica della fine imminente del capitalismo. Non vedo infatti come tale fine possa concretizzarsi, visto che il movimento dei lavoratori rappresenta il grande assente all’appuntamento con questa colossale emergenza. Piuttosto, vedo la possibilità di uno spostamento dei poteri, dalle lobbies finanziarie a quelle politiche, e anche dalle lobbies politiche americane e occidentali a quelle asiatiche. Potremmo cioè davvero parlare di declino dell’impero americano, questa volta? Nonostante le apparenze, e al di là dei fremiti e dei sussulti temporanei, il declino americano è in corso da almeno un quarto di secolo. Di questo declino è sintomatico l’andamento di lungo periodo del dollaro, passato in un ventennio dall’equivalente di un euro e mezzo a circa due terzi di un euro. Questa caduta crea sfiducia nei confronti del biglietto verde, e probabilmente impedirà agli USA di svolgere ancora una volta il ruolo di “spugna” delle eccedenze produttive degli altri paesi. In mancanza di una leadership mondiale alternativa, si corre il serio rischio di uno stallo del sistema monetario internazionale. E se così fosse, il profilo evolutivo della crisi potrebbe assumere caratteristiche oscure e realmente imprevedibili. L’Italia e la crisi: il governo usa toni rassicuranti, ma il rischio che gli istituti bancari finiscano nel vortice esiste. Un suo parere? La fiducia tra le banche è ai minimi storici in tutto il mondo, e quindi anche in Italia. Il timore che una banca possa all’improvviso risultare insolvente spinge l’intero sistema a non erogare credito. I tassi Euribor - ai quali le banche europee si prestano denaro a vicenda - hanno in questi giorni toccato picchi estremamente elevati. Il tasso sui prestiti per scadenze a una settimana ha raggiunto il suo massimo dal lontano 1994, ben prima dell’avvento dell’euro. E’ chiaro che in questo clima anche gli istituti di credito italiani soffrono della situazione di sfiducia e vengono quindi sottoposti a forti tensioni. Tuttavia, rispetto alla Spagna e agli altri paesi del Sud Europa siamo messi un po’ meglio, e questa situazione di relativa minore debolezza deriva dal fatto che in Italia il debito è in prevalenza pubblico, ed è quindi più sicuro di quello privato. Vuol dire che il tanto vituperato debito pubblico in questo caso ci sta aiutando? Esattamente. Ma questa non è certo una novità: la maggiore stabilità finanziaria conferita da una quota di debito pubblico prevalente rispetto al debito privato è un dato di fatto largamente riconosciuto dalla comunità degli studiosi. Solo i pasdaran del liberismo faticano a riconoscerlo. Il problema è che in questo paese i pasdaran liberisti hanno forgiato le coscienze, arrivando a plasmare non solo le opinioni dei cittadini ma anche le linee di condotta dei vertici dello Stato. Penso ad esempio alla recente esternazione del Presidente della Repubblica Napolitano. In una fase in cui tutti i paesi si affannano a gonfiare il debito pubblico per stabilizzare il sistema, egli ha dichiarato che i tagli alla scuola si rendono necessari per proseguire nella direzione dell’abbattimento del debito pubblico. Detto francamente, più intempestivi di così si muore.

L’Alitalia che non c’è

2008-10-28T14:37:00.001+01:00

Pentagramma

di Santina Sammarco

L’attività della compagnia di bandiera, sulle cui perdite e sui cui problemi specifici sono stati versati fiumi di inchiostro negli ultimi anni, inizia il 5 maggio 1947, giorno del volo inaugurale effettuato con un Fiat G.12 Alcione, pilotato da Virginio Reinero sulla tratta Torino – Roma - Catania. Se vi state già chiedendo quand’è che sono cominciati i problemi per Alitalia non bisogna andare troppo il là. I problemi iniziano già nel 1947 quando la DC decise di introdursi amministrativamente ed economicamente poiché rispondeva al criterio di dare lavoro agli italiani attraverso la politica. Tra raccomandazioni da una parte e dall’altra Alitalia riesce comunque ad imporsi sul mercato nazionale e internazionale ma ovviamente quando si assume più per far dei piaceri che per veri bisogni le prime a risentirne sono le casse. Agli inizi degli anni 70’ i bilanci di Alitalia erano fortemente negativi tuttavia la crisi peggiore iniziò a partire dal 1988, dal quale anno in poi i bilanci costantemente si trovavano in rosso e la cultura della politica iniziò a predominare le regole del mercato e dell’economia. Successivamente, nel 1996, l’allora amministratore delegato Domenico Cempella, portò avanti un ambizioso piano industriale che fece perno sull’alleanza con la compagnia olandese KLM e l’apertura del nuovo Hub a Malpensa. Dall’accordo con KLM nacquero due joint venture per l’area passeggeri e cargo che, nei piani dei manager, dovevano fare da preludio ad una vera e propria fusione. Nel 2000 la compagnia olandese, però, ruppe unilateralmente l’alleanza. L’azione legale promossa da Cempella termina due anni più tardi, quando l’arbitrato internazionale condanna KLM a pagare una penale netta all’Alitalia di 250 milioni di euro. Nel 2001 si assistette alla crisi dell’Aviazione Civile internazionale sia per gli sconvolgimenti politici di quegli anni sia per la concorrenza agguerrita delle compagnie low cost e Alitalia sembra pagare più delle altre compagnie questa flessione della domanda. Tutto ciò ci porta ai giorni nostri con la decisione nel 2006 di privatizzare la compagnia, vendendo il 30,1% (poi innalzato al 39,9%) del capitale azionario, facendo così scattare l’obbligatorietà dell’OPA per il nuovo compratore. L’8 ottobre 2007 il consiglio di amministrazione dell’Alitalia si riunisce e promuove una lista dei 6 migliori candidati a cui cedere la compagnia aerea. La “short list” contiene: Air France-KLM, Lufthansa, Ap Holding (controllante di Air One), Aeroflot, Texas Pacific Group (fondo di private equity) e una NewCo. Il 27 dicembre 2007, il Consiglio dei ministri, dà il via libera alla trattativa in esclusiva con Air France-Klm per la cessione della quota di maggioranza del 49,9% della compagnia aerea e il 16 marzo 2008, il CdA di Alitalia accetta l’offerta vincolante di Air France-Klm, che prevede un’ offerta pubblica di scambio sul 100% delle azioni di Alitalia con una permuta di 160 azioni Alitalia per ogni azione Air France-Klm, e un’ offerta pubblica di acquisto sul 100% delle obbligazioni convertibili Alitalia. L’ offerta dipende però dal raggiungimento di un accordo con i sindacati e una soluzione per l’eliminazione per Alitalia del rischio relativo al contenzioso in essere con la SEA, che ha chiesto 1,250 miliardi di euro di risarcimento per il taglio dei voli a Malpensa. Alitalia manterrà però un ruolo autonomo, identità italiana e proprio marchio, logo e livrea. Si prevedono tra l’ altro esuberi per 1600 unità. Se il ministero dell’Economia aderirà all’offerta, lo Stato italiano avrà una quota dell’1,4% nel capitale del gruppo franco-olandese e un consigliere italiano per 6 anni nel CdA di Alitalia. La flotta Alitalia si ridurrà a 149 aerei. Il nuovo gruppo si baserà su 3 hub, Amsterdam, Parigi e Roma. Poi il 31 marzo è arrivato un “no” pressoché unanime alle proposte di Air France da parte di Cgil,Cisl, Uil, Ugl e Sdl, ma anche e soprattutto dai piloti dell’Anpac. Il governo, dal canto suo, ha sollecitato la Sea (che gestisce l’aeroporto di Malpensa) a ritirare il ricorso perché se non lo facesse «non potrà che assumersi le responsabilità conseguenti». In queste ultime vicende abbiamo assistito a tre fasi, nelle quali sono apparsi sempre più concreti i rischi di dover portare i libri in tribunale e chiudere definitivamente i battenti con un fallimento giudiziario. Sotto un profilo temporale, le tre fasi si sono accavallate, mentre bozze di piani industriali si sono succeduti le une dopo le altre, le conflittualità sono aumentate, gli scioperi ed i disservizi (veri o presunti) hanno eroso la fidelizzazione del pubblico. Tuttora una nuova fase sta immettendosi in confronto. Sarà quella giusta? Con l’estate inizia la cordata di imprenditori CAI e con essi un nuovo piano industriale per il rilancio della compagnia. Questi imprenditori sono guidati da Roberto Colaninno che già è stato protagonista di alcuni affaires imprenditoriali, come l’acquisto di Telecom e l’acquisizione della Piaggio di Pontedera.. Il nuovo piano industriale prevede di scorporare, con un apposito decreto Marzano, la vecchia società con lo scopo di crearne due. Una sarà costruita con le attività sane della vecchia, l’altra indebitata, verrà commissariata e portata al fallimento, insomma una rilettura della storia Cirio, Parmalat, bond argentini. In questa nuova società si addentreranno banche ed industriali che finanzieranno, con circa un milione di euro, la nuova azienda. La nuova Alitalia acquisirà parte di Air One, sua principale concorrente nel mercato nazionale, con il fine di riconquistare e riposizionarsi sul mercato nazionale. Gli esuberi di unità lavorative impiegate saranno prepensionate con un opportuno piano e/o programma. Entrerà- nella nuova compagnia con una quota di minoranza un partner straniero, ancora da decidere in base a chi offre di più.

Rosario Livatino, un modello di magistrato

2008-10-28T14:33:00.002+01:00

Sottofondo

di Fabio Celi

Il giudice Rosario Livatino fu ucciso 18 anni fa, il 21 settembre del 1990, sulla SS 640 mentre si recava, senza scorta, in tribunale.

Fu freddato, senza pietà, da quattro sicari assoldati dalla Stidda agrigentina, organizzazione mafiosa in contrasto con Cosa Nostra. La risposta ad una morte così tragica è presente nel cuore della sua professione e del suo impegno. Come giudice a latere del Tribunale aveva, infatti, deciso di far parte del collegio chiamato a decidere sulla proposta di confisca dei beni a quattro presunti potenti mafiosi locali. Tra questi anche i capi famiglia della sua stessa Canicattì. E Livatino non prendeva affatto il suo lavoro alla leggera. Scrisse e firmò sentenze a tutto spiano. Secondo dati forniti tempo addietro dalla Procura della Repubblica di Agrigento, tra il 1984 e il 1988 è stato proprio lui il magistrato più prolifico, al quale tra l'altro si concede il primato per i procedimenti, per le richieste di rinvio a giudizio e per la proposta di impugnazioni. L' uccisione del giudice fu decisa ed eseguita dalla Stidda per dare un segnale chiaro di potenza militare agli avversari di Cosa nostra. Un modo anche per pareggiare la spietata eliminazione da parte della mafia del giudice Antonino Saetta e del figlio Stefano, canicattinesi trucidati due anni prima. La sua eliminazione volle allora avere una doppia funzione, di vendetta ma anche preventiva. Una decisione che veniva presa tra l'altro in un momento di profondo e sanguinoso scontro mafioso. E' stato un uomo che ha saputo coniugare tenacia ed equilibrio nell'esercizio dell'azione giudicante. Prendiamo esempio dal suo coraggio e dalla sua umiltà. Svolgeva il suo lavoro senza pregiudizi, con rigore e senza troppo clamore. Impegniamoci senza tregua ad estirpare dalla nostra terra ogni radice marcia, per far germogliare invece semi di speranza, affinche' ci sia un futuro di liberta' e di prosperita', dove non c'e' posto per i mafiosi, in nessun stato e grado della societa' italiana. Rosario Livatino morì perchè era un giudice integerrimo e capace che faceva il proprio dovere, come lo fanno oggi tanti magistrati impegnati contro tutte le mafie in tutto il resto del paese e dell’europa. Morì perchè con le sue inchieste era andato a toccare gli intrecci, ancora oggi vivi, fra mafia e politica. Secondo la sentenza, Livatino venne ucciso perché perseguiva le cosche mafiose impedendone l'attività criminale, laddove si sarebbe preteso un trattamento lassista, cioé una gestione giudiziaria se non compiacente, almeno, pur inconsapevolmente, debole, che è poi quella non rara che ha consentito la proliferazione, il rafforzamento e l'espansione della mafia. Un giovane magistrato che ha sacrificato la propria vita per estirpare da questa terra il cancro della mafia. Rosario Livatino incarna un modello ideale di magistrato, sia requirente che giudicante, che tutti i cittadini vorrebbero avere. Un magistrato cioè privo di pregiudizi ideologici, che valuta le persone sottoposte al suo giudizio per quello che hanno commesso e non per quello che appaiono e comunicano. Un giudice che sappia essere sereno e autenticamente indipendente e che non prende anticipate posizioni sulle questione sulle quali dovrà esprimersi. Un magistrato, dunque che sappia essere puramente e semplicemente un buon giudice. Rispettiamo oggi la sua memoria ed il suo impegno operando per cancellare l’immagine di quella politica che allora come oggi critica e deride in privato lo zelo e l’impegno antimafia e poi magari si va vedere alle commemorazioni. Ricordare oggi Livatino significa operare a 360 gradi in tutti i settori della società civile affinchè sia garantita l'autonomia e l'indipendenza della magistratura, per darle le risorse e gli strumenti necessari perche' svolga con sempre maggiore efficacia la propria azione. Ma significa anche non cercare sempre di screditare i magistrati impegnati in prima linea, come ha piu' volte fatto qualche esponente delle istituzioni, nel passato come nel presente, solo per il fatto che portano avanti inchieste scomode per alcuni settori della politica.

INCIDENTI SUL LAVORO E SICUREZZA

2008-10-28T14:31:00.001+01:00

Senza filtro

di Antonio Liotta

Ne ha parlato Ezio Mauro in occasione del Festival Internazionale del Giornalismo

2 ottobre 2008: a Barberino del Mugello (Firenze), tre operai (tra cui due calabresi: Giovanni Mesiti, 49 anni, di Locri, e Rosario Caruso, 26 anni, di Sinopoli) muoiono precipitando da una piattaforma posta all’altezza di 40 metri, in un cantiere della variante di Valico sull’A1. Intanto a Genova muore un addetto caduto tragicamente nel pozzo per l’estrazione di biogas nella discarica comunale. A Sesto Fiorentino, un operaio perde la vita mentre sta lavorando su un carrello per la manutenzione della linea aerea ferroviaria, mentre un altro muore a Torgiano, nella zona industriale di Perugia, travolto da un carro-ponte utilizzato per spostare carichi pesanti. Il giorno seguente: un uomo precipita da circa otto metri in un cantiere a Istrago (Pordenone) e, sempre nella provincia di Pordenone, un camionista rimane fatalmente schiacciato tra un camioncino e un muretto. A Roma, nel quartiere Cinecittà Est, un giovane operaio muore in un cantiere edile, mentre a Carlazzo (Como) un piccolo imprenditore edile viene schiacciato da una gru in movimento. Nel Chietino, un operaio viene travolto da un trattore e finisce in una scarpata profonda otto metri mentre a Maglie, nel leccese, un altro perde la vita precipitando in un condotto di estrazione dei fumi in un oleificio. Un vero e proprio bollettino di guerra, 12 morti sul lavoro in appena 48 ore: il destino sembra essersi accanito contro operai, manovali, muratori, camionisti, addetti vari sparsi nella penisola. Purtroppo, però, dietro questi tragici incidenti non c’è solo la fatalità, c’è anche la desolante realtà di un paese in cui le norme sulla sicurezza sono troppo spesso un optional mal digerito e la dignità e i diritti di chi lavora vengono facilmente messi in subordine rispetto al profitto, alla produttività, alle esigenze di competitività delle aziende. Non è un caso che l’Italia – secondo i dati diffusi dal Censis lo scorso agosto - sia di gran lunga il paese europeo dove si muore di più sul lavoro, quasi il doppio della Francia, il 30% in più rispetto a Germania e Spagna: le vittime sul lavoro sono quasi il doppio degli assassinati e i decessi in incidenti stradali otto volte più degli omicidi. Secondo le statistiche Inail, nel 2007, nei cantieri e sui posti di lavoro italiani sono morti 1.260 operai di cui quasi la metà in infortuni “stradali”, nel tragitto casa-lavoro o travolti mentre lavoravano in strada. Un tema, questo delle morti bianche, da sempre caro al direttore di Repubblica, Ezio Mauro, che nei giorni della tragedia della ThyssenKrupp di Torino – tornando per una volta al suo vecchio ruolo di cronista – ha firmato uno splendido reportage per raccontare ai suoi lettori quella che ha definito “una storia drammatica ma soprattutto uno scandalo per la democrazia”. E che in occasione dell’ultimo Festival Internazionale del Giornalismo (tenutosi a Perugia dal 9 al 13 aprile scorso) ha dedicato un’intera lezione alla “questione aperta” degli incidenti sul lavoro e della sicurezza, soffermandosi sulle modalità con cui l’informazione tratta in genere di queste tematiche e sulle forme con cui l’opinione pubblica le riceve e le fa proprie. “La vicenda della ThyssenKrupp non è solo un fatto di cronaca tragica. E’ qualcosa di più, è una fotografia del nostro paese in questo momento” – ha sottolineato Mauro nel suo incipit - “è un evento troppo ricco di significato per non occuparsene, perché non riguarda solo Torino ma tutta l’Italia, proprio come la spazzatura di Napoli. Eppure dopo i funerali di quelle 7 vittime innocenti stava calando il silenzio su questa storia. Ma la memoria non ha solo la funzione di ricordare, serve anche per cercare di capire come si possa morire di lavoro nell’Italia del 2008 e in un modo così orribile”. La sua prima notazione è fredda quanto illuminante: nonostante sia scritto nel primo articolo della Costituzione che “L’Italia è una repubblica fondata sul lavoro” – sancendo così una sorta di sacralità del lavoro stesso – proprio il concetto di “lavoro” sembra scomparso dalla cultura politica moderna, e la gente non lo considera più come costitutivo dell’identità umana o come un valore primario della società. A ciò si unisce – secondo il direttore di Repubblica - la perdita di ruolo sociale dell’operaio e la riduzione della considerazione collettiva nei suoi confronti, con la gravissima conseguenza di aver relegato chi lavora in fabbrica nella miserabile e degradante condizione di “invisibile”. Quella “trasparenza” che gli operai della Thyssen hanno denunciato già all’indomani della tragedia e che si traduce “nel non avere la forza di far valere i propri diritti per almeno due motivi banali: perché di diritti non ne hai o comunque perché non riesci a percepirli come reali”. Ma se l’operaio diventa invisibile e perde peso ed apprezzamento nella società, allora perde automaticamente anche la capacità di rappresentanza e di tutela all’interno della fabbrica. Si verifica, in questo modo, un indebolimento progressivo delle necessarie misure di garanzia e protezione che dovrebbero invece caratterizzare il lavoro operaio. Lo dimostrano gli scarsi standard di sicurezza che troppo spesso contraddistinguono le fabbriche, i cantieri, gli stabilimenti italiani. Lo dimostra la stessa storia degli operai della Thyssen, che, prima della vampata letale, cercavano di arginare le fiamme con estintori inspiegabilmente scarichi. “Tutti gli operai – ha proseguito Mauro nel suo intervento – meriterebbero il rispetto che si deve a chi fa con orgoglio il proprio lavoro, a chi incarna la cultura del lavoro, a chi produce e mantiene in moto il paese. Non si tratta di rimpiangere la coscienza della classe operaia, o la stagione delle lotte sociali e gli anni ’70, si tratta di avere consapevolezza dell’Italia che produce, una consapevolezza che purtroppo non c’è”. Probabilmente ciò accade perché negli ultimi cinquanta anni si è passati da una società del produttore ad una società del consumatore, e al cittadino-consumatore risulta troppo difficile uscire dal proprio angolo visuale per immedesimarsi nelle ragioni e nelle passioni dell’operaio-produttore. Eppure, a ben guardare, le vittime della Thyssen – così come le vittime di questi primi giorni di ottobre - erano persone assolutamente normali: “quegli operai, anche per la loro età, facevano una vita perfettamente visibile nella sua normalità” – ha ripetuto il direttore di Repubblica - “dopo la fabbrica si incontravano indifferentemente alla Fiom o al Mc Donald’s, ai funerali hanno messo musica dei Negramaro, hanno portato anche la maglia di Del Piero”. Un altro aspetto centrale della vicenda della Thyssen - che Mauro ha definito una “storia-simbolo, la cui portata va al di là del singolo episodio” – riguarda il modo in cui l’opinione pubblica ha reagito alla notizia di un evento così drammatico, dal momento che “la tragedia, nonostante il risalto che ha avuto sui media, è stata digerita, in fin dei conti, come un normale fatto di cronaca, c’è stata compassione nei confronti delle vittime e dei loro familiari, ma non c’è stata condivisione”. E’ un punto nevralgico nel suo ragionamento, che lo porta a concludere che, di fronte ad una collettività oramai assuefatta alla constatazione della disgrazia, “c’è bisogno di un’assunzione collettiva di responsabilità, che coinvolga il mondo delle imprese, la politica, il mondo dell’informazione”. Dall’inchiesta giornalistica a firma di Ezio Mauro sul rogo della Thyssen è poi nata una commovente opera teatrale nella quale l’attrice Paola Cortellesi ha recitato il testo del reportage pubblicato su Repubblica, e alla quale hanno partecipato anche Claudio Gioè e Valerio Mastrandrea: un modo per ricordare il sacrificio di quelle vittime, delle loro vite di padri normali e di giovani normali. Un’iniziativa di cui il direttore del quotidiano romano si è detto felice “perché il teatro può restituire la parola ai testimoni e ai protagonisti della tragedia della ThyssenKrupp, ed aiutare a superare l’emarginazione sociale e l’oblio culturale a cui è stato sottoposto il mondo del lavoro negli ultimi anni”.

La razza è una sola: quella umana

2008-10-28T14:26:00.003+01:00

Apertamente

Pubblichiamo il documento degli scienziati antirazzisti del 2008 che mette in discussione il mito xenofobo e in cui si lancia l'allarme sulle conseguenze che esso può avere nella nostra società e sul futuro dell'umanità intera. Un monito di profonda attualità

I. Le razze umane non esistono. L'esistenza delle razze umane è un'astrazione derivante da una cattiva interpretazione di piccole differenze fisiche fra persone, percepite dai nostri sensi, erroneamente associate a differenze "psicologiche" e interpretate sulla base di pregiudizi secolari. Queste astratte suddivisioni, basate sull'idea che gli umani formino gruppi biologicamente ed ereditariamente ben distinti, sono pure invenzioni da sempre utilizzate per classificare arbitrariamente uomini e donne in "migliori" e "peggiori" e quindi discriminare questi ultimi (sempre i più deboli), dopo averli additati come la chiave di tutti i mali nei momenti di crisi.

II. L'umanità, non é fatta di grandi e piccole razze. È invece, prima di tutto, una rete di persone collegate. È vero che gli esseri umani si aggregano in gruppi d'individui, comunità locali, etnie, nazioni, civiltà; ma questo non avviene in quanto hanno gli stessi geni ma perché condividono storie di vita, ideali e religioni, costumi e comportamenti, arti e stili di vita, ovvero culture. Le aggregazioni non sono mai rese stabili da DNA identici; al contrario, sono soggette a profondi mutamenti storici: si formano, si trasformano, si mescolano, si frammentano e dissolvono con una rapidità incompatibile con i tempi richiesti da processi di selezione genetica.

III. Nella specie umana il concetto di razza non ha significato biologico. L'analisi dei DNA umani ha dimostrato che la variabilità genetica nelle nostra specie, oltre che minore di quella dei nostri "cugini" scimpanzé, gorilla e orangutan, è rappresentata soprattutto da differenze fra persone della stessa popolazione, mentre le differenze fra popolazioni e fra continenti diversi sono piccole. I geni di due individui della stessa popolazione sono in media solo leggermente più simili fra loro di quelli di persone che vivono in continenti diversi. Proprio a causa di queste differenze ridotte fra popolazioni, neanche gli scienziati razzisti sono mai riusciti a definire di quante razze sia costituita la nostra specie, e hanno prodotto stime oscillanti fra le due e le duecento razze.

IV. È ormai più che assodato il carattere falso, costruito e pernicioso del mito nazista della identificazione con la "razza ariana", coincidente con l'immagine di un popolo bellicoso, vincitore, "puro" e "nobile", con buona parte dell'Europa, dell'India e dell'Asia centrale come patria, e una lingua in teoria alla base delle lingue indo-europee. Sotto il profilo storico risulta estremamente difficile identificare gli Arii o Ariani come un popolo, e la nozione di famiglia linguistica indo-europea deriva da una classificazione convenzionale. I dati archeologici moderni indicano, al contrario, che l'Europa è stata popolata nel Paleolitico da una popolazione di origine africana da cui tutti discendiamo, a cui nel Neolitico si sono sovrapposti altri immigranti provenienti dal Vicino Oriente. L'origine degli Italiani attuali risale agli stessi immigrati africani e mediorientali che costituiscono tuttora il tessuto perennemente vivo dell'Europa. Nonostante la drammatica originalità del razzismo fascista, si deve all'alleato nazista l'identificazione anche degli italiani con gli "ariani".

V. È una leggenda che i sessanta milioni di italiani di oggi discendano da famiglie che abitano l'Italia da almeno un millennio. Gli stessi Romani hanno costruito il loro impero inglobando persone di diverse provenienze e dando loro lo status di cives romani. I fenomeni di meticciamento culturale e sociale, che hanno caratterizzato l'intera storia della penisola, e a cui hanno partecipato non solo le popolazioni locali, ma anche greci, fenici, ebrei, africani, ispanici, oltre ai cosiddetti "barbari", hanno prodotto l'ibrido che chiamiamo cultura italiana. Per secoli gli italiani, anche se dispersi nel mondo e divisi in Italia in piccoli Stati, hanno continuato a identificarsi e ad essere identificati con questa cultura complessa e variegata, umanistica e scientifica.

VI. Non esiste una razza italiana ma esiste un popolo italiano. L'Italia come Nazione si é unificata solo nel 1860 e ancora adesso diversi milioni di italiani, in passato emigrati e spesso concentrati in città e quartieri stranieri, si dicono e sono tali. Una delle nostre maggiori ricchezze, è quella di avere mescolato tanti popoli e avere scambiato con loro culture proprio "incrociandoci" fisicamente e culturalmente. Attribuire ad una inesistente "purezza del sangue" la "nobiltà" della "Nazione" significa ridurre alla omogeneità di una supposta componente biologica e agli abitanti dell'attuale territorio italiano, un patrimonio millenario ed esteso di culture.

VII. Il razzismo é contemporaneamente omicida e suicida. Gli Imperi sono diventati tali grazie alla convivenza di popoli e culture diverse, ma sono improvvisamente collassati quando si sono frammentati. Così é avvenuto e avviene nelle Nazioni con le guerre civili e quando, per arginare crisi le minoranze sono state prese come capri espiatori. Il razzismo é suicida perché non colpisce solo gli appartenenti a popoli diversi ma gli stessi che lo praticano. La tendenza all'odio indiscriminato che lo alimenta, si estende per contagio ideale ad ogni alterità esterna o estranea rispetto ad una definizione sempre più ristretta della "normalità". Colpisce quelli che stanno "fuori dalle righe", i "folli", i "poveri di spirito", i gay e le lesbiche, i poeti, gli artisti, gli scrittori alternativi, tutti coloro che non sono omologabili a tipologie umane standard e che in realtà permettono all'umanità di cambiare continuamente e quindi di vivere. Qualsiasi sistema vivente resta tale, infatti, solo se é capace di cambiarsi e noi esseri umani cambiamo sempre meno con i geni e sempre più con le invenzioni dei nostri "benevolmente disordinati" cervelli.

VIII. Il razzismo discrimina, nega i collegamenti, intravede minacce nei pensieri e nei comportamenti diversi. Per i difensori della razza italiana l'Africa appare come una paurosa minaccia e il Mediterraneo è il mare che nello stesso tempo separa e unisce. Per questo i razzisti sostengono che non esiste una "comune razza mediterranea". Per spingere più indietro l'Africa gli scienziati razzisti erigono una barriera contro "semiti" e "camiti", con cui più facilmente si può entrare in contatto. La scienza ha chiarito che non esiste una chiara distinzione genetica fra i Mediterranei d'Europa (Occidentali) da una parte gli Orientali e gli Africani dall'altra. Sono state assolutamente dimostrate, dal punto di vista paleontologico e da quello genetico, le teorie che sostengono l'origine africana dei popoli della terra e li comprendono tutti in un'unica razza.

IX. Gli ebrei italiani sono contemporaneamente ebrei ed italiani. Gli ebrei, come tutti i popoli migranti ( nessuno é migrante per libera scelta ma molti lo sono per necessità) sono sparsi per il Mondo ed hanno fatto parte di diverse culture pur mantenendo contemporaneamente una loro identità di popolo e di religione. Così é successo ad esempio con gli Armeni, con gli stessi italiani emigranti e così sta succedendo con i migranti di ora: africani, filippini, cinesi, arabi dei diversi Paesi , popoli appartenenti all'Est europeo o al Sud America ecc. Tutti questi popoli hanno avuto la dolorosa necessità di dover migrare ma anche la fortuna, nei casi migliori, di arricchirsi unendo la loro cultura a quella degli ospitanti, arricchendo anche loro, senza annullare, quando é stato possibile, né l'una né l'altra.

X. L'ideologia razzista é basata sul timore della "alterazione" della propria razza eppure essere "bastardi" fa bene. È quindi del tutto cieca rispetto al fatto che molte società riconoscono che sposarsi fuori, perfino con i propri nemici, è bene, perché sanno che le alleanze sono molto più preziose delle barriere. Del resto negli umani i caratteri fisici alterano più per effetto delle condizioni di vita che per selezione e i caratteri psicologici degli individui e dei popoli non stanno scritti nei loro geni. Il "meticciamento" culturale é la base fondante della speranza di progresso che deriva dalla costituzione della Unione Europea. Un'Italia razzista che si frammentasse in "etnie" separate come la ex-Jugoslavia sarebbe devastata e devastante ora e per il futuro.Le conseguenze del razzismo sono infatti epocali: significano perdita di cultura e di plasticità, omicidio e suicidio, frammentazione e implosione non controllabili perché originate dalla ripulsa indiscriminata per chiunque consideriamo "altro da noi".

Enrico Alleva, Docente di Etologia, Istituto Superiore di Sanità, Roma Guido Barbujani, Docente di Genetica di popolazioni, Università Ferrara Marcello Buiatti, Docente di Genetica, Università di Firenze Laura dalla Ragione, Psichiatra e psicoterapeuta, Perugia Elena Gagliasso, Docente di Filosofia e Scienze del vivente, Università La Sapienza, Roma Rita Levi Montalcini, Neurobiologa, Premio Nobel per la Medicina Massimo Livi Bacci, Docente di demografia, Università di Firenze Alberto Piazza, Docente di Genetica Umana, Università di Torino Agostino Pirella, Psichiatra, co-fondatore di Psichiatria democratica, Torino Francesco Remotti, Docente di Antropologia culturale, Università di Torino Filippo Tempia, Docente di Fisiologia, Università di Torino Flavia Zucco, Dirigente di Ricerca, Presidente Associazione Donne e Scienza, Istituto di Medicina molecolare, CNR , Roma

Soluzioni globali ai conflitti del terzo millennio

2008-10-28T14:23:00.001+01:00

Atlante

di Massimiliano Nespola

La posta in gioco è la pace del pianeta, nessuno si senta escluso

Tutto il mondo ha assistito con occhi perplessi ed a tratti attoniti agli avvenimenti dell’estate scorsa nel Caucaso. Le truppe russe in Abkhazia ed Ossezia hanno mostrato quali istinti possano ancora risvegliare gli interessi economici su scala globale. E soprattutto, quali conseguenze. La stampa concede, da allora, una attenzione pressoché stabile al tema. Sono molti ancora gli interrogativi aperti in merito alle responsabilità nella vicenda. Ma soprattutto, ci sarà ancora a lungo bisogno di una intelligente attività di mediazione, nella quale il ruolo dell’Europa è apparso di primo piano. Cooperazione e presenza sul territorio, attenzione alle isterie di una parte e dell’altra. È una battaglia per la ricomposizione delle tensioni che si giocherà sul filo del rasoio. Perché dietro l’angolo si è ventilato lo scenario non esaltante di un riemergere, non beneaugurante, della vecchia contrapposizione tra i blocchi di una guerra fredda, i cui album alla memoria ormai dovrebbero essere finiti in soffitta. Anche perché il contesto internazionale è oggi complicato dalla presenza di nuove potenze e, purtroppo, di nuovi e inediti conflitti, dall’11 settembre a venire. L'esito del vertice straordinario convocato a Bruxelles per i primi di settembre ha lasciato intravedere una politica europea fatta di luci ed ombre. Da un lato, infatti, lo sforzo di mediazione, guidato dai paesi fondatori, per cercare vie decise ma morbide con il gigante russo ha sortito alcuni effetti da non trascurare: si è ovviato ad un ulteriore inasprirsi delle tensioni. Con la Russia bisogna collaborare ma non troppo, è sembrato l'avviso di Francia, Germania ed Italia: ciò implica la continuazione del dialogo su fronti di interesse condiviso quali la lotta al terrorismo, l'Afghanistan, i dossier sul nucleare iraniano. Ma l'Europa non riconosce, d'altro canto, le repubbliche secessioniste Abkhazia ed Ossezia. A tale risoluzione si è pervenuti anche per venire incontro alle rivendicazioni degli stati entrati di recente nell'Unione Europea e che forse si aspettavano anche risposte più forti da parte della diplomazia capitanata da Sarkozy. Nel frattempo, Putin ha apprezzato gli sforzi compiuti dall'Europa, definendo di «buon senso» la posizione raggiunta con l’Europa. Ha tranquillizzato gli osservatori internazionali, comunicando che ormai il ritiro delle truppe dalla Georgia è stato completato. Anche Medvedev ha apprezzato gli sforzi, immaginando che questa sarà un punto di svolta per l’Europa, per il rafforzamento del suo ruolo nella sicurezza globale. Nella pletora di opinioni pubblicate un pò ovunque per interpretare il senso della crisi del Caucaso, se ne sono selezionate alcune, per dare il punto di vista della situazione dal contesto italiano. Sembra opportuno segnalare la riflessione pubblicata su "La Stampa", a caldo, da una giornalista di lunga e solida esperienza, Barbara Spinelli, figlia di quell’Altiero Spinelli, che gli europeisti ricordano come padre fondatore, il cui nome oggi è anche quello di uno degli edifici del Parlamento Europeo a Bruxelles. La giornalista ha sostenuto una tesi interessante riguardo al futuro dell'Europa all'interno del delicato contesto georgiano, descrivendo in particolare le potenzialità di un esito prospero della questione ad opera di una diplomazia abile: nel farlo, ricorda Kohl, Gorbaciov e Bush senior, protagonisti della mediazione internazionale del 1990, che, dopo la caduta del Muro di Berlino, pose fine alla divisione della Germania ed aprì prospettive nuove anche per la costruzione europea futura. Lancia inoltre almeno due proposte interessanti. La prima è quella relativa alla modalità di intervento delle istituzioni europee nella situazione determinatasi: «se necessario», afferma Barbara Spinelli, «dovrà essere un’avanguardia a negoziare con Mosca un nuovo ordine che sia fondato su una duplice sicurezza: sicurezza degli europei dentro i propri confini, e promessa alla Russia che tali confini non saranno continuamente spostati a Est, dall’Unione o dalla Nato». La seconda fa invece riferimento all'atteggiamento che la Russia dovrebbe mettere in atto per porsi nella condizione ottimale per il dialogo e, fatto sottolineato da molti negli ultimi giorni, una positiva evoluzione dei rapporti con l'Europa: «anche il Cremlino dovrà scoprire il reale: l’estero vicino che tanto l’inquieta è ormai anche vicinato europeo, e difficilmente potrà pacificarsi se ambedue Unione e Russia non fisseranno i propri confini smettendo di spostarli continuamente. Dopodiché potrebbe nascere una zona di libero scambio, alle frontiere dell’Unione, che includa Russia e Stati ex sovietici e che abbia sue istituzioni e rappresentanti (è la politica di vicinato proposta da Prodi, quando era presidente della Commissione europea). Una comune politica dell’energia potrebbe seguire, evitando che i più forti dell’Unione negozino con il Cremlino escludendo i più deboli. Questo il compito dell’Europa. Lo assolverà se resterà fedele a Monnet e Schuman. Se saprà agire inventando il futuro, non trasformando la storia presente in giudizio universale e la memoria in un gioco al massacro». Francesco Cossiga, senatore a vita, ha lanciato un messaggio che probabilmente risulterà insolito rispetto alle sue tradizionali vedute. Sebbene sia arrivato tempestivamente il rigetto del riconoscimento russo dell'indipendenza di Abkhazia ed Ossezia da parte del segretario generale della Nato, l'ex presidente ha invece affermato di essere favorevole quantomeno al riconoscimento del diritto all'autodeterminazione delle due regioni: «da esprimere in una libera votazione da svolgersi sotto il controllo di unità militari estranee alla Georgia e alla Russia, all'Ossezia e all'Abkhazia, per mandato e sotto il controllo dell'Onu». Ciò non minerebbe l'integrità territoriale della Georgia, almeno considerando «i suoi confini naturali, storici e culturali». !«Che l'Italia e i Paesi europei», ha poi aggiunto Cossiga, «siano contro l'indipendenza e l'autodeterminazione dell'Ossezia del Sud e dell'Abkhazia, mentre hanno militarmente conquistato il Kosovo […]è cosa incomprensibile e grave. Io che non sono mai stato comunista oggi sono per la Federazione russa, per spirito di realismo e perché convinto che l'intesa tra Ue e Russia, così come l'intesa e la collaborazione della Federazione russa con la Nato, e specificatamente con gli Usa, sia una garanzia di ordine in un mondo minacciato da grandi mali, tra cui il terrorismo».

IL PAPA DEL SORRISO

2008-10-28T14:20:00.002+01:00

Storia e società

di Sabrina Bronzino

Bastarono solo 33 giorni perché Papa Luciani entrasse nel cuore della gente. Era il 26 agosto 1978, quando i 111 cardinali riuniti in conclave scelsero Albino Luciani, all'epoca patriarca di Venezia, quale successore di Papa Paolo VI, morto dopo 15 anni di pontificato. In un conclave rapidissimo, dopo appena quattro votazioni, viene eletto Albino Lucani: la sua scelta è una mediazione tra l’ala conservatrice della Curia che sostiene l'Arcivescovo di Genova, Cardinale Giuseppe Siri, e la parte sostenitrice delle riforme del Concilio Vaticano Secondo, riunita attorno all'Arcivescovo di Firenze Cardinale Giovanni Benelli. Per questo motivo si dirà che il nuovo Papa è stato eletto più per ''ciò che non era'' che per ''ciò che era''. Un personaggio non schierato e che difficilmente avrebbe assunto una guida autoritaria della Chiesa. Tuttavia, fu una meteora, un segmento brevissimo nella lunga traiettoria terrena del Vaticano, una linea subito interrotta in modo inopinato, violento e misterioso, perché Papa Luciani morì nella notte tra il 28 e il 29 settembre 1978: si parlò d’infarto secondo una versione ufficiale e di avvelenamento secondo una non ufficiale, resta comunque il fatto che l’autopsia non fu mai svolta e molti interrogativi e sospetti restano ancora intorno alle circostanze della sua morte. Eppure i suoi pochissimi giorni di pontificato furono straordinari; nel suo brevissimo papato, Luciani pronunciò nove discorsi, tenne quattro udienze e due omelie. Ma la sua semplicità e il suo sorriso sono rimasti impressi nella memoria di tutti. Nei discorsi usava esempi tratti da fatti di vita concreta, dai suoi ricordi di famiglia e dalla saggezza popolare; era sorridente e allegro, parlava in modo semplice, perfino troppo semplice secondo alcuni. In uno dei suoi primi discorsi suscitò stupore affermando che Dio è padre ma anche madre. Benché il suo pontificato sia durato un niente, Luciani diventerà famoso come il papa del sorriso e dell'umiltà (humiltas, era scritto sul suo stemma papale) e nelle sue parole un invito a tutti: "anche se avete fatto delle grandi cose, dite: siamo servi inutili. Prima ancora che Papa, era una specie di parroco della Chiesa universale. Memore dell'infanzia poverissima vissuta con la famiglia, il futuro Papa, nato nel 1912 a oggi Canale d'Agordo (Belluno), e prete dal 1935, condusse sempre una vita molto sobria, attenta all'essenziale. Conobbe sofferenza e malattia, finì in sanatorio, subì 8 operazioni. E proprio la salute stava per costargli la nomina a vescovo: Giovanni XXIII, che stimava quel parroco bellunese, un giorno chiese come mai Luciani non venisse mai proposto per la promozione, e gli fu detto che era malaticcio. Si racconta che Papa Giovanni replicò: allora vuol dire che lo faremo morire vescovo. Appena eletto, Papa Luciani si presentò al mondo confessando la sua paura di fronte al grande compito cui era stato chiamato, per il quale si sentiva inadeguato. Arrossì davanti alla folla che in piazza San Pietro lo salutava e applaudiva. Parlò di sé in prima persona; disse io, con semplicità, abrogando senza colpo ferire il plurale maiestatis di secolare memoria. Si mostrò rispettoso e umile verso i predecessori, e spiegò di aver scelto di chiamarsi Giovanni Paolo in ossequio a Giovanni XXIII, di cui venerava la memoria, e a Paolo VI di cui ammirava la sapienza. Fin da subito si capì che sarebbe stato un Papa diverso, dopo il severo e tormentato Paolo VI, e dai suoi discorsi aveva lasciato chiaramente intendere di voler far tornare la chiesa cattolica a quegli ideali di carità cristiana propri del primo cattolicesimo, rinunciando alle ricchezze superflue che troppo avevano distolto gli uomini di chiesa dai propri sacri compiti. Papa Ratzinger ha ricordato, nell’ultimo Angelus del settembre scorso, con queste parole Giovanni Paolo I: "La sua semplicita' - ha sottolineato - era veicolo di un insegnamento solido e ricco, che, grazie al dono di una memoria eccezionale e di una vasta cultura, egli impreziosiva con numerose citazioni di scrittori ecclesiastici e profani. E' stato cosi' un impareggiabile catechista, sulle orme di san Pio X, suo conterraneo e predecessore prima sulla cattedra di san Marco e poi su quella di san Pietro, mostrano tutto lo spessore della sua fede". Per Giovanni Paolo I è in corso la causa di beatificazione.

Al Politeama il Festival d’autunno 2008

2008-10-28T14:19:00.000+01:00

L’Angolo della cultura

di Maria Grazia Leo

E’ all’insegna della novità che si presenta la sesta stagione del Festival d’autunno promosso da “ Donne in Arte” di Catanzaro e brillantemente diretto da Antonietta Santacroce.

Il primo elemento di novità è rappresentato dalla location nella quale in novembre saranno allestite le manifestazioni : non più l’Auditorium “Casalinuovo” ma il teatro Politeama, segno di un proficuo dialogo tra mondi e luoghi legati da uno stesso fine, la cultura, che non deve e non può mai essere terreno di concorrenza ma semmai una tavolozza di colori dalla quale trarre e disegnare un quadro armonioso di valori, passioni, emozioni. Il secondo elemento di novità è scandito dalla qualità degli spettacoli,quattro grandi spettacoli. Si passa- afferma la Santacroce- dalla musica e dalla danza barocca, che avevano caratterizzato il debutto in assoluto ad un genere più “attuale”. “ Si inizierà il 3 novembre –ore 20,45- con “ Hairspray… Grasso è bello un musical che rievoca il rock and roll e il divertimento anni “60”, definito“ il musical del decennio” e premiato con gli Oscar a Brodway e a Londra. Seguiranno il concerto di Lucio Dalla “ Il contrario di me”, quello del gruppo rock italiano della Pfm che presenterà nella prima parte le musiche di De Andrè e nella seconda i propri successi, per finire, con un evento unico e memorabile per la città capoluogo: Vinicio Capossela con “ Da solo con la strada”. A sostenere il direttore artistico sono presenti sponsor nuovi e vecchi come la Camera di Commercio e la Confindustria di Catanzaro, la Regione, la Provincia e il Comune ospitante, la Fondazione Politeama, Rubbettino editore, La Rosa nel bicchiere , la Fondazione Carical, Icaro-fotocronache, la Fondazione Banco di Napoli, Algida-Igea Calabria e Sasch. Tanti e di prestigio le personalità presenti alla conferenza stampa di presentazione. Il presidente della Provincia Wanda Ferro è un onorata e compiaciuta di esserci nel nuovo ruolo istituzionale dopo aver assistito e contribuito alla nascita della rassegna nella qualità di assessore alla cultura del comune di Catanzaro. Gli elogi agli organizzatori per la grande passione nel voler e nell’aver saputo allestire una manifestazione culturale di qualità e per tutti i gusti sono stati accompagnati dall’auspicio:.” dobbiamo essere supportati -ha chiosato la Ferro- da gente che della cultura ne fa un motivo di vita”. Il direttore generale del Politeama Marcello Furriolo, ha sottolineato il dialogo più profondo che si è istaurato tra il Politeama e “ Donne in arte” ed ha apprezzato le scelte fatte da Antonietta Santacroce perché sono la dimostrazione della capacità d’integrazione con il cartellone del teatro da lui diretto. Sulla stessa lunghezza d’onda il direttore generale di Confindustria Dario Lamanna che ha messo in evidenza la capacità di unire la cultura a manifestazioni d’eventi che possono rappresentare solo puro divertimento. Per Laura Mancuso, direttore generale dell’assessorato alla cultura della regione Calabria, il metodo con cui la trasmissione dell’arte è stata voluta dalla direzione artistica dimostra con quanta tenacia, attenzione e organizzazione è stato curato ogni dettaglio. “ Il Festival –ha sostenuto la Mancuso- ha il pregio della qualità degli artisti, della musica e quindi del contenuto, ed ha come originalità la caratteristica di essere destinato alla città di Catanzaro”. Il vice presidente della Fondazione Carical, Alfredo Gualtieri- neo sponsor del Festival- ha spiegato la sensibilità e la vicinanza economica ed etica della sua Fondazione verso la promozione e la diffusione dell’arte e della cultura della quale “ Donne in arte” è una espressione vivente per la Calabria. Ha inoltre auspicato un forte gemellaggio tra il Politeama e il Festival d’autunno che possa- un giorno- sfociare nella presentazione di un cartellone unico. Paolo Abramo -presidente della Camera di Commercio di Catanzaro- ha evidenziato invece un concetto che di norma appartiene al piano istituzionale ma che deve prender forma pure nell’ambito culturale: l’importanza della responsabilità condivisa, che è responsabilità di ogni singolo cittadino, operatore o altro e i cui effetti sono messi al servizio della società tutta. “ E’ un bene- ha concluso Abramo- che oggi tutte le istituzioni siano al tavolo della conferenza stampa di presentazione della sesta edizione del Festival d’autunno”. A presto…parole e musiche agli artisti targati autunno 2008!

Il MGFF di Soverato: una manifestazione di respiro internazionale

2008-10-28T14:16:00.001+01:00

L’angolo della cultura

di Domenico Iozzo

Il solito effervescente direttore artistico Gianvito Casadonte ha lanciato per l’ennesima volta il guanto di sfida a tutti coloro che nella nostra regione sembrano voler chiudere un occhio sulla forza innovativa e il coraggio di rischiare che sta accompagnando, da ormai cinque anni, questa “creatura”.

Il MGFF è diventato in poco tempo un fenomeno mediatico che ha aperto la strada ad altri festival o progetti di stampo cinematografico sparsi qua e là per la Calabria. L’idea di dedicare una vetrina esclusiva alle opere prime italiane rimane tuttora una gemma preziosa nel panorama festivaliero nazionale ed è per questo motivo che, anno dopo anno, le potenzialità di una manifestazione del genere sono destinate a crescere in maniera esponenziale così come gli echi di un successo che si rinnova in ogni edizione. Dalla prima all’ultima giornata di proiezioni e incontri con il pubblico, tutti si sono ritrovati a rendere omaggio alla kermesse che racconta l’altra Calabria con la freschezza dei giovani autori. Come Andrea Manni, vincitore di qualche anno fa con “Il Fuggiasco”, ed Edoardo Leo, anche lui nel palmares dei migliori attori, entrambi in attesa di produttori per girare il loro prossimo film nella nostra bellissima regione. Tra i “fedelissimi” della rassegna non potevano mancare Luciano Regolo, firma calabrese del Corriere della Sera online e A, che ha lanciato l’appello a costruire una “federazione” dei festival calabresi, perché il successo e la continuità si realizzano non attaccando ma sostenendo una manifestazione dal respiro internazionale come quella soveratese. Madrina del festival, Rosalinda Celentano, ha deciso di sposare un progetto che tra le tante qualità ha quello di sfornare vere emozioni. L’apertura ha visto accorrere tanta gente a rivedere “Il Sorpasso”, autentica favola di un sogno tutto italiano, quello del boom degli anni ’60, che, immerso nel frastuono di un clacson impazzito, incontra la sua tragica fine in un burrone. Uno dei protagonisti più attesi, in particolare dalle ragazze, è stato Nicolas Vaporidis che, dai banchi di “Notte prima degli esami”, è passato in rassegna con due pellicole dalla natura opposta, “Come tu mi vuoi” e “Cemento armato”, entrambe concilianti con la poliedrica personalità di un giovane interprete ancora tutto da scoprire. Per un attore che considera il suo lavoro come un gioco, coniugare spirito giocherellone con un’anima dark non sembra esser stato difficile. Tra le visioni più interessanti, “Una notte”, opera prima di Tony D’Angelo, si è rivelato essere il vero out-sider del concorso. In effetti il figlio d’arte del celebre Nino, cantautore neomelodico, è riuscito fra mille difficoltà a realizzare un’operazione davvero lodevole soprattutto per l’intento di ritrarre una Napoli finalmente diversa da quella raccontata dai fatti di cronaca spesso legati alla camorra o alla violenza sulle strade. Tutto scorre lungo i canoni di un work in progress tra i vicoli di una Napoli notturna mai così aperta alle riflessioni, dove anche la felicità perduta improvvisamente diventa ritrovata. Speriamo che da Soverato il film possa ripartire con una più felice sorte. Il regista Emanuele Barresi e gli attori Rocco Papaleo e Cristina Cirilli hanno presentato “Non c’è più niente da fare”, la storia di una compagnia teatrale amatoriale, dei sogni e delle speranze legate alla recitazione. Un racconto che prende spunto da un fenomeno sociale di grandi dimensioni, come quello che vede gli italiani come un popolo di attori, per ridere e riflettere con fantasia di una sana follia, quella del voler salire su un palco senza alcuna smania di successo e senza pretese di guadagni. Il Festival di Soverato ha ospitato inoltre un evento di notevole significato sociale e politico. Un film-verità realizzato da due giovani cineaste afgane, Roya e Alka Sadat, che racconta della difficile condizione delle donne in un Paese imprigionato da anni nella gabbia del sistema patriarcale. Nella ridente cittadina jonica è approdata la vicepresidente del Parlamento europeo, Luisa Morgantini, per presentare in anteprima assoluta il documentario “Nel Paese dove mi credono labile di mente”. “Dopo anni e anni di combattimento, usare la telecamera in Afghanistan è ancora un rischio”, ha affermato l’ospite riguardo al film che è soprattutto una denuncia della drammatica situazione vissuta da tante donne nel medioriente e un urlo di rabbia contro una nazione che vede morire migliaia di civili a causa dei giochi di potere dei signori della guerra. Nel film scorrono le immagini delle terribili violenze subite da donne e bambine che ogni giorno fanno i conti con la paura di reagire. “Conoscere significa voler trasformare”, ha detto l’on. Morgantini nel commentare la pellicola delle due cineaste che hanno fondato una casa di produzione per svelare a tutto il mondo la verità e offrire possibilità di lavoro a tante donne alla ricerca di un futuro di giustizia e di libertà dal burka. Marco Martani e Andrea Molaioli hanno presentato “Cemento armato” e “La ragazza del lago”. Il primo ha deciso di rischiare su un genere difficile, dall’impianto visivo più personale, nell’intento di trovare nuove forme d’intrattenimento. Il secondo ha invece voluto sfatare l’equivoco che vede associare la realizzazione di un’opera prima all’esiguità di mezzi. La difficoltà in Italia resta sempre quella di trovare un compromesso tra le esigenze del pubblico di massa e di quello di nicchia: l’errore dei nostri produttori sta proprio nel non voler condividere la possibilità di un guadagno che travalichi il mercato nazionale e nel non considerare la vastità del pubblico, numericamente importante ed interessato ad altro. Il grande ospite è stato però Giorgio Faletti, che interpreta il “boss” nel film di Martani. Lui che ha vinto tante scommesse - passando dal cabaret al canto, dalla letteratura al cinema senza mai aver cercato il successo a tutti i costi - crede appunto che sia l’anima di un prodotto a determinare il suo risultato. Personaggio dalle mille facce, Faletti ha regalato al pubblico i momenti più importanti nel dibattito che ha seguito il suo film dimostrando di essere molto vicino ai temi caldi della Calabria, dalla criminalità ai giovani cervelli in fuga. Due incontri d’autore hanno illuminato le ultime ore del MGFF. Prima Giancarlo Giannini, poi Mario Monicelli, hanno salutato il pubblico di Soverato sposando un progetto che vuole diventare sempre più “oasi” delle opere prime chiamata a riprendere il giovane cinema italiano sempre più emarginato. Il grande attore, tornato per la terza volta a fare visita alla kermesse, ha annunciato la volontà di scendere al Sud per girare, dopo 21 anni, il suo secondo film da regista che lo vedrà anche recitare al fianco di un mostro sacro del cinema americano come Murray Abraham. Mario Monicelli ha presentato il nuovo documentario dal titolo “Vicino al Colosseo c’è Monti” per la produzione della Inspire Productions di Gianvito e Alessandro Casadonte proprio nella ricorrenza dei 50 anni dall’uscita de “I soliti ignoti”. Il titolo richiama alla mente il rione in cui Monicelli ha scelto di vivere da alcuni anni in un appartamento a misura d’uomo e circondato da persone sempre ospitali. Un piccolo, emozionante omaggio al profumo della strada e della gente che porta la firma di un maestro assoluto il quale ha accolto l’invito di un giovane direttore artistico calabrese. Il documentario, ospitato anche all’ultima Mostra di Venezia, sarà distribuito nel mondo da RaiTrade. Per la serata del galà finale, presentata da Anna Falchi, hanno sfilato i protagonisti di una settimana di grande cinema e alcuni attesi ospiti chiamati a ritirare le “colonne d’oro” disegnate dal maestro Gerardo Sacco. Il maestro Scola ha lodato nell’occasione le caratteristiche di una kermesse che ha fatto della gente il suo elemento centrale così come del piacere dello stare insieme e della sete di conoscenza. Il MGFF ha raccontato l’immagine di una Calabria diversa in cui la cultura può aprire nuovi spazi di lavoro. L’appello rivolto alla politica è quello di calendarizzare il festival nella prossima finanziaria: il giovane Casadonte e i suoi collaboratori hanno già fatto il loro dovere lasciando a Soverato le tracce di un qualcosa destinato ad andare al di là del tempo. E lo dimostra il caso di Domenico Fortunato, di nome e di fatto. Il produttore di “Animanera”, premiato nella scorsa edizione del MGFF, ha annunciato l’uscita in sala a fine agosto del film in 40 copie distribuite da Medusa. Un fatto sicuramente importante che rappresenta l’esempio dei riflessi positivi che un festival dedicato alle opere prime può avere nei confronti dei giovani autori italiani, spesso bistrattati dal pubblico ma soprattutto dagli stessi professionisti del cinema. Un risultato notevole che dimostra un ulteriore passo in avanti compiuto da una manifestazione che ha solo 5 anni di vita ed è destinata a crescere ulteriormente. L’ottimo successo di pubblico è davvero il premio più importante per una manifestazione che propone una sfida difficile, quella di mettere in mostra i giovani autori del cinema italiano, in una terra che ha bisogno di cultura per risalire la china. PALMARES: Premio Migliore Opera Prima: Lezioni di Cioccolato di Claudio Cupellini Premio della Giuria Popolare: Una Notte di Toni D'Angelo Premio Migliore Attore: Valerio Mastandrea per la sua interpretazione nel film Notturno Bus di Davide Marengo Premio Migliore Attrice: Alba Caterina Rohrwacher per la sua interpretazione nel film Non c'è più Niente da Fare di Emanuele Barresi Menzione Speciale della Giuria: Giorgio Faletti per la sua interpretazione nel film Cemento Armato di Marco Martani Premio Migliore Produzione: Francesca Cima e Nicola Giuliano per il film La Ragazza del Lago di Andrea Molaioli Premio “Colonna d’Oro” per la Promozione del Cinema Italiano nel Mondo: Matteo Garrone per il film Gomorra Premio Speciale "Pierre Todeschini” per il Cinema Italiano nel Mondo: Sesto Cifola

Democrazia e fascismo ai tempi della destra

2008-10-06T10:29:00.001+02:00

Editoriale di EZIO MAURO

NON c'è proprio nulla di "vecchio" o di "nostalgico", come si sono affrettati a dire in molti, nella polemica sulla doppia sortita sul fascismo e su Salò di due uomini di prima fila della destra italiana al governo, il sindaco di Roma e il ministro della Difesa: né francamente è interessante sapere se è per fascismo istintivo, naturale, antico, che nascono queste bestemmie istituzionali, o per la nuovissima incultura repubblicana, europea, occidentale che domina il berlusconismo indisturbato e regnante.

Al contrario, quelle frasi parlano di noi e di oggi, di ciò che siamo come Paese e come classe dirigente, come cultura nazionale e come pubblica opinione. Di questo vale la pena discutere, dunque, non delle piccole beghe tra Storace ed Alemanno che secondo alcuni sono l'unico movente e la spiegazione pacifica e rassicurante di una rivendicazione congiunta fatta davanti ai simboli della Repubblica, e non a caso da due "uomini nuovi" (se così si può dire) proiettati in competizione sul dopo-Fini, nel grembo berlusconiano che tutto concede e nulla vieta. Stanno perfettamente insieme, nel rozzo bisogno di riaggiustare l'identità della destra dopo 14 anni, l'esaltazione dell'eroismo cieco e patriottico (dunque ingenuo e storicamente "innocente") di Salò con la riduzione del fascismo ad esperimento di modernizzazione autoritaria, travolto solo da un "esito" incongruo e tragico dovuto all'errore dell'innesto nibelungico col nazismo, le leggi razziali e la guerra. Si chiarisce l'aspetto tattico della svolta di Fiuggi, per la fretta dell'arruolamento belusconiano e la necessità conseguente di un cambio rapido di parole d'ordine e di riferimenti politici: una svolta appunto politicista, nient'affatto culturale, e tanto meno morale e storica, come confermano gli esiti odierni.

E' facile, sotto il mantello, i numeri e la leadership altrui, diventare ministri e presidenti delle Camere. Più difficile diventare democratici convinti: e addirittura convincenti. Nell'immaturità della svolta, due elementi appaiono soprattutto fragili, e tra loro collegati. L'orrore e la vergogna delle leggi razziali, insieme con la necessità di un accreditamento internazionale, hanno portato Fini e tutta la classe dirigente di An a periodizzare la loro presa di distanza dal fascismo dal 1938. Tutto ciò che è avvenuto in questo senso è naturalmente doveroso e positivo, a partire dal primo incontro tra Fini e Amos Luzzatto, presidente della comunità ebraica italiana, che "Repubblica" ospitò nel 2003 su richiesta dello stesso Luzzatto, perché il leader di An non poteva andare in Israele senza prima aver fatto i conti con gli ebrei italiani. E tuttavia questo forte passo in avanti (nell'assunzione di una responsabilità storica, e nel discostarsene, condannandola) ha un limite se resta isolato. Perché se non c'è una condanna del fascismo come regime ("antiparlamentare, antiliberale e antidemocratico" come disse Mussolini nel '25) si disconosce la sua stessa "natura", la sua opposizione al principio di uguaglianza attraverso l'elitismo da un lato e il razzismo dall'altro, e dunque si può separare - come appunto fa Alemanno - l'esito tragico del Ventennio dalla tragedia quotidiana che nasceva dalla sua stessa essenza liberticida, dal suo "odio per la democrazia", da quella che Turati chiamò l'"anticiviltà". Non solo: concentrando il "male" del fascismo nel '38, la condanna di quel male si risolve in un atto di contrizione personale a Yad Vascem, come se l'orrore supremo dell'Olocausto assorbisse in sé tutti gli altri scempi della democrazia compiuti dal regime, ogni altro gesto di riparazione, ogni legittima aspettativa degli italiani che avevano subito torti, abusi, violazioni della libertà. A partire dall'assassinio di Matteotti, per il quale nessun post-fascista ha sentito il bisogno nell'anniversario, ottant'anni dopo, di esprimere una condanna dal palazzo del governo, dopo che dal palazzo del governo Mussolini aveva impartito l'ordine di ammazzare un deputato d'opposizione. Questo limite ha tre ragioni evidenti. La prima è la mancanza di un'autonoma necessità democratica degli uomini di An a chiudere per sempre la storia del loro passato, assumendo non solo la democrazia come contesto imprescindibile della vicenda odierna, ma i costruttori della democrazia - a partire dalla Resistenza - come Padri di una Repubblica condivisa e accettata nei suoi valori e nei suoi caratteri fondanti, tradotti nella Costituzione. La seconda è il limite naturale del berlusconismo - una specie di autismo politico - che concepisce la sua grandezza nell'edificazione di sé e non nella costruzione di una moderna cultura conservatrice democratica e occidentale che il Paese non ha mai conosciuto, doroteo o fascista com'è sempre stato a destra. La terza è lo strabismo congenito degli intellettuali liberali e dei loro giornali, che non hanno mai incalzato la destra per spingerla a liberarsi dei suoi vizi storici e dei suoi ritardi culturali, risparmiando con avarizia ideologica evidente quel pedagogismo che per decenni hanno opportunamente dispiegato nei confronti dei ritardi e delle colpe del comunismo: e che esercitano ancora - naturalmente a senso unico - anche oggi che il comunismo è per fortuna morto ed è nata una sinistra di governo riformista. Anzi, dovremmo dire che proprio le indulgenze della cultura italiana e del suo establishment compiacente, la permeabilità azionaria (salvo naturalmente la golden share berlusconiana) del Pdl dove contano solo fedeltà e rapporti di forza, non scommesse culturali e coraggio politico, la nuova predisposizione italiana verso il politicamente scorretto e il "non conforme", rendono possibile ciò che sta accadendo: non nel pensiero politico, che con ogni evidenza non c'è, ma nella prassi di governo della destra. E' come se il contesto italiano di oggi autorizzasse un passo indietro rispetto ai timidi passi avanti di più di un decennio fa. Oggi, in questa Italia, è evidentemente possibile onorare Salò e rimpiangerla. Oggi è possibile rivalutare il fascismo, poi incespicare in una correzione travagliata costruita con due "non" ("comprendere la complessità storica del fenomeno totalitario in Italia non significa non condannare...) per la difficoltà di dire con nettezza qualcosa di chiaro, di risolto, di comprensibile. Dire, soprattutto, cos'è oggi questa destra, in cosa credono i suoi uomini. Bobbio aveva avvertito su questo possibile esito dello sforzo decennale del revisionismo per affermare un rifiuto dell'antifascismo in nome dell'anticomunismo: una nuova forma "aberrante" di equidistanza tra fascismo e antifascismo. E' ciò che stiamo sperimentando in questo inizio di stagione, nella distrazione italiana del dopo-ferie, in un Paese in cui il senso comune - con i suoi pregiudizi - si è sostituito alla pubblica opinione (con la sua consapevole capacità di giudizio), la sinistra è prigioniera della sua subalternità culturale prima che politica, manca un principio di reazione perché non è in campo un pensiero alternativo al pensiero dominante: mentre si allarga ogni giorno, per conseguenza naturale, quella che i vecchi sudditi sovietici chiamavano la capacità di "digestione" della società. Ma lo stesso Bobbio avvertiva che alla base della repubblica (e probabilmente della sua tenuta nel lungo dopoguerra) c'era un sentimento civile condiviso: un'"idea comune della democrazia". E' ciò che oggi manca ed è la dominante della fase che stiamo vivendo. Proverei a dare questa definizione: in Italia oggi si contrappongono due diverse idee della democrazia. Non c'è bisogno di giudizi roboanti o di etichette improprie. È sufficiente guardare la realtà. Da un lato c'è un'idea repubblicana, nazionale ed europea che potremmo definire di democrazia costituzionale, che si riconosce nello Stato moderno, nella divisione dei poteri e nel principio secondo cui la sovranità "risiede" nel popolo. Dall'altro lato c'è l'idea di una democrazia che potremmo chiamare demagogica, una sorta di autoritarismo popolare continuamente costituente di un ordine nuovo, quasi una rivoluzione conservatrice che sovverte l'eredità istituzionale mentre la governa: in nome di un populismo che crea se stesso come un potere sovraordinato agli altri, nella prevalenza della decisione rispetto alla regola, anzi nella teorizzazione della nuova libertà post-politica che nasce proprio dalla rottura delle regole, perché il nuovo mondo si gerarchizza spontaneamente nella subordinazione volontaria al demiurgo. Ce n'è abbastanza (basta pensare ai richiami impliciti ma evidenti del futurismo, del dannunzianesimo, dell'irrazionalismo, del nazionalismo, della restaurazione rivoluzionaria) perché l'istinto fascista nascosto ma conservato voglia fare la sua parte, si agiti sotto la cenere di una fiamma mai spenta, chieda di partecipare al banchetto costituente di questa "destra realizzata" che cerca una forma compiuta in Italia, una definizione che vada oltre l'orizzonte biografico berlusconiano e il limite biologico del suo titanismo. Così come si capiscono le responsabilità di tutto questo. Si capisce meno, se questa è la partita, cosa faccia chi per definizione sta dall'altra parte del campo. Se questo, tutto questo è destra (qualcuno può ancora avere dubbi?) si può rinunciare ad essere sinistra, col Pd, sia pure sinistra finalmente risolta, e capace di parlare all'intero Paese? Non solo: quell'idea comune della democrazia - che in gran parte coincide con la civiltà italiana dei nostri padri e delle nostre madri, dunque è di per sé "costituente" dell'identità civile del Paese - non si può declinare e costruire già dall'opposizione, con il rischio di scoprire magari che quel sentimento è già maggioranza nella coscienza dei cittadini? * Direttore de “ La Repubblica” ( Articolo pubblicato su La Repubblica il 10-09-08)

8 settembre: morte o rinascita della patria?

2008-10-06T10:24:00.001+02:00

Il corsivo di Rita Taverna

L’8 settembre 1943,una data fatidica per l’Italia: l’annuncio dell’armistizio con gli alleati e della fine dell’alleanza militare con la Germania,ma anche la data della dissoluzione dell’esercito italiano.

La data dei primi episodi di resistenza contro i tedeschi (a Roma,a Cefalonia,a Corfù,in Corsica,nell’isola di Lero) ma anche la data della frettolosa fuga del Re e dei membri del governo Badoglio a Brindisi che però servì ad assicurare la continuità dello stato italiano nelle regioni liberate del sud. C’è chi come Galli Della Loggia, a proposito dell’8 settembre,ha parlato di morte della patria. D'altronde il significato di una ricorrenza cambia con il passare del tempo. Per molti anni la commemorazione dell’8 settembre servì soprattutto a ricordare i sotterfugi della monarchia,il cinismo di Badoglio,l’opportunismo di altri comandi,la tragedia delle truppe abbandonate a se stesse e il coraggio di coloro che scelsero di combattere nella Resistenza. Poi venne la fase in cui si capì che l’Italia era stata travolta,dopo l’8 settembre,da una sanguinosa guerra civile e che occorreva cercare di comprendere anche le ragioni degli “altri”. Non tutti furono egoisti o codardi,molti furono sconvolti da un avvenimento che rimetteva in discussione la loro vita e le loro scelte. Erano stati fascisti,con vari gradi di consenso,perché Mussolini,nella loro percezione,aveva sollevato l’Italia dal marasma del biennio rosso,risanato i conti dello Stato,navigato con una certa perizia attraverso la crisi del 1929 e soddisfatto le loro ambizioni nazionali. Sapevano che la guerra perduta era una imperdonabile responsabilità del fascismo e che le cause della sconfitta risalivano alla degenerazione del Regime negli anni precedenti:la retorica,le menzogne,la diplomazia velleitaria e rodomantesca,il culto del Duce,l’arroganza dei gerarchi,il conformismo diffuso e opprimente,l’alleanza con la Germania di Hitler. Ma videro nel campo antifascista partiti e uomini a cui essi attribuivano la crisi della democrazia parlamentare dopo la fine della grande guerra. Altri italiani vissero l’8 settembre come morte di quell’idea di patria in cui avevano creduto. Che si trattasse della patria monarchica o della patria fascista,non v’è dubbio che l’una e l’altra morirono insieme e per sempre. Si fece strada l’aspirazione ad una patria di cittadini liberi ed uguali che l’Italia non aveva mai conosciuto nella sua storia. Ma a guardar bene - lo stesso presidente emerito della Repubblica Carlo Azeglio Ciampi nel corso del suo mandato al Quirinale è più volte ritornato sul tema- fu rinascita e non nascita perché quell’aspirazione aveva le sue radici nel Risorgimento. Che con l’8 settembre l’Italia si avviasse dolorosamente lo capì con lucidità Benedetto Croce. Il 27 agosto 1943,scrive nel suo diario:<<>>. L’8 settembre è dunque il simbolo della morte e della rinascita della patria. Del resto,poteva esserci rinascita senza morte?

OBAMA O McCAIN: CHI ASSICURA IL CAMBIAMENTO???

2008-10-06T10:11:00.004+02:00

Punti di vista di Antonio Liotta

Le presidenziali negli Stati Uniti d’America

E’ ormai entrata nel vivo la campagna presidenziale statunitense in vista delle prossime elezioni di novembre. Prima con la Convention democratica di Denver (Colorado), tenutasi dal 25 al 28 agosto, che ha incoronato Barack Obama quale primo candidato afro-americano in corsa per la Casa Bianca, forte anche dell’appoggio – all’insegna dell’unità dei democratici – incassato da Hillary Clinton; poi con la Convention repubblicana svoltasi a St. Paul (Minnesota) dal 1° al 4 settembre, una convention partita in sordina e all’insegna della solidarietà nazionale visto che proprio in quelle ore l’uragano Gustav minacciava la zona costiera della Louisiana, riportando con la mente l’America alla tragedia di tre anni fa, quando Katrina aveva letteralmente devastato New Orleans. A St. Paul il 72enne John McCain – l’eroe della guerra in Vietnam rimasto per più di 5 anni prigioniero del nemico – ha cercato di rimescolare le carte in gioco, scegliendo come sua vice Sarah Palin, 44enne governatrice dell’Alaska: una mossa con cui il candidato-patriota ha risposto al leit-motiv di Obama sul cambiamento e sulla necessità per gli Usa di voltare pagina, proponendo una candidata lontana dall’establishment di Washington e capace di attirare le simpatie della destra religiosa (ha una famiglia numerosa con 5 figli ed è una convinta anti-abortista) e dell’elettorato americano favorevole alla pena di morte e alla libera circolazione delle armi. Con la candidatura della Palin, McCain ha cercato una contromisura – come in una serrata partita a scacchi – alla strategia di Obama che aveva nominato come suo vice Joe Biden, politico navigato e pratico soprattutto di politica estera, scelto con l’obiettivo di rasserenare gli scettici su un terreno che più volte ha visto il senatore dell’Illinois esposto alle critiche perché ritenuto privo della necessaria esperienza. Proprio su questo punto – il fatto che Obama non sia ancora pronto per guidare una potenza mondiale del calibro degli Usa – hanno a lungo insistito nella convention di St. Paul sia McCain che la Palin, il primo vantando il suo passato e “le cicatrici che Obama non ha”, la seconda ricordando una carriera politica veloce e brillante, che l’ha già vista ricoprire un incarico di responsabilità come quello di governatore (tra l’altro la più giovane di sempre in uno stato americano). Di certo, se Obama è impreparato in materia di politica estera e di sicurezza, lo stesso deve dirsi della Palin, che in Alaska è al suo primo mandato e nel curriculum ha qualche anno di esperienza in meno rispetto al nuovo leader democratico. Nel suo discorso di fronte ai delegati repubblicani, McCain – non potendo in alcun modo competere col senatore nero sul piano dell’oratoria – ne ha preso in prestito gli slogan e le parole-chiave, ripetendo continuamente il termine “change”, intorno al quale il suo avversario ha costruito un’intera campagna presidenziale. Il candidato repubblicano e il suo entourage hanno infatti ben capito che il desiderio di cambiamento ha ormai contagiato tutta l’America, al di là degli steccati ideologici e degli schieramenti politici: per questo McCain ha prima tirato fuori dal cilindro il nome della Palin, una donna giovane, che si è fatta da sola, conservatrice dura e pura, “un pitbull col rossetto” come lei stessa ama definirsi; poi ha cercato – con un’operazione strategicamente più azzardata - di presentarsi come uomo della discontinuità, facendo leva sulla sua immagine di politico indipendente e bipartisan (“ho combattuto la corruzione – ha detto - non importa fossero democratici o repubblicani”), spesso critico rispetto alle scelte del suo stesso partito e per questo tenuto a lungo in disparte. Nonostante abbia trascorso almeno 25 anni nelle sale del potere statunitense, McCain ha rivendicato la sua purezza rispetto alla dirigenza deviata di Washington, che troppo spesso ha lavorato per perseguire interessi particolari e non per la gente. Una discontinuità implicita anche rispetto all’amministrazione Bush, che ha lasciato un’eredità, in termini di gradimento, tutt’altro che positiva per i repubblicani e che McCain ha preferito non citare mai nel suo discorso. La settimana precedente, dal palco di Denver - in uno stadio strapieno (84mila persone) ed in delirio per un momento storico della politica americana - Obama aveva sostenuto l’esatto opposto: e cioè che McCain non è altro che “il clone della presidenza fallita di Bush”, che è tutt’altro che un candidato indipendente, che nel 90% dei casi è stato ed è d’accordo con Bush, tanto da essere arrivato a dire che, sotto la sua presidenza, l’economia americana ha fatto grossi progressi. Dal canto suo, il senatore dell’Illinois ha deciso di mettere da parte la retorica e le belle parole per fare spazio ad un discorso diretto e di sostanza, con cui ha voluto dimostrare di avere delle ricette concrete per guarire l’America dalla recessione e convincere chi – anche tra i democratici - lo considera un predicatore-filosofo inadeguato a fare i reali interessi del paese. Un imperativo irrinunciabile di fondo: superare questi 8 anni di amministrazione Bush, perché “è arrivato il momento di cambiare l’America” e di “mantenere viva nel 21esimo secolo la promessa americana”. Questa volta, però, il senatore nero ha tradotto questa nobile aspirazione al cambiamento in punti programmatici ed obiettivi politici ben definiti. L’economia innanzitutto: Obama ha affermato di voler ridurre le tasse alla classe media lavoratrice e alle aziende che creano buoni posti di lavoro in patria, non all’estero. Ha parlato di istruzione, che dovrà essere di livello per i bambini come per gli universitari, in modo da reggere la competizione in un’economia globale; e di sanità, da rendere accessibile per ogni americano, combattendo soprattutto le assicurazioni sanitarie che discriminano chi è malato e ha più bisogno di cure. Per quanto riguarda la politica estera, Obama ha dichiarato che, come comandante in capo, non esiterà a difendere la nazione in caso di minacce esterne, ma che invierà le truppe “solo con una missione chiara e il sacro impegno a fornir loro quanto necessario durante la battaglia, e le cure e i benefici che meritano una volta a casa”, cercando di toccare con queste parole le corde sempre sensibili del patriottismo americano. Tuttavia non recede dal proposito di mettere fine, in maniera responsabile e in tempi brevi (18 mesi), alla guerra in Iraq, “un conflitto sbagliato” a cui si è opposto da subito e che invece McCain ha sostenuto e continua a sostenere, spalleggiato dalla sua vice secondo cui “la guerra in Iraq è stata voluta da Dio”; meglio concentrarsi nella battaglia in Afghanistan – ha ribadito Obama - contro quei terroristi che l’11 settembre hanno attentato all’integrità dell’America, con l’obiettivo di catturare una volta per tutte il nemico nazionale numero uno, Osama Bin Laden. Dal palco di St. Paul, McCain ha assicurato di sapere dove scovare il principe di al Qaeda e ha rinnovato il suo impegno nella lotta al terrorismo, mentre sull’Iraq è risaputo che, per il candidato repubblicano, gli Usa non possono permettersi di lasciare Baghdad perché rimettere in sesto la regione è il migliore deterrente per l’Iran e un tassello nella lotta contro l’integralismo islamico. Forte dell’effetto-sorpresa e dell’entusiasmo suscitato dalla sua vice, il vecchio senatore dell’Arizona ha potuto permettersi un tono pacato – ed obiettivamente monotono, “soporifero” a detta dei più critici – per esporre il programma con cui intende attirare l’elettorato di centro e gli indipendenti che molto probabilmente decideranno l’esito delle elezioni di novembre. In generale, la convention repubblicana ha probabilmente messo a segno qualche punto in più di quella democratica, non tanto per i discorsi dei candidati alla presidenza (anzi quello di Obama è stato nettamente più convincente, appassionante ed apprezzato da parte dei commentatori), ma per l’efficacia con cui si sono presentati i rispettivi vice. Pari l’intensità con cui si è attaccato l’avversario. Obama ha reso più aggressiva la sua tattica e non ha mancato di contestare – anche duramente – alcune posizioni dello sfidante repubblicano, per esempio sulla decisione di intervenire in Iraq, sulla gestione della guerra in Afghanistan e sui rimedi in campo economico; l’ha fatto col consueto stile, tanto da dichiarare che in effetti “a John McCain sta a cuore l'America, il problema è che non capisce”. McCain ha continuato a sostenere che l’elezione dell’inesperto senatore afro-americano indebolirebbe l’America in un momento decisivo per la sicurezza mondiale, anche se ha speso parole di elogio nei confronti del rivale (“Obama ha il mio rispetto e la mia ammirazione, nonostante le differenze sono più le cose che ci uniscono di quelle che ci dividono, siamo americani”). Entrambi i candidati hanno comunque i loro problemi. Obama non è ancora riuscito a ricompattare del tutto il partito dopo le lacerazioni delle primarie, e soprattutto deve riuscire a vincere la diffidenza che suscita ancora tra molti elettori bianchi, riluttanti ad affidare il ruolo di commander-in-chief ad un afro-americano che ha avuto contatti con l’ala radicale del movimento nero, e all’interno della potente comunità ebraica, che teme che Obama possa modificare in senso filo-arabo la politica statunitense. McCain, dal canto suo, deve vincere la diffidenza di chi lo considera un battitore libero, un cane sciolto ingestibile e deve convincere i conservatori di stretta osservanza che lo considerano troppo incline al compromesso bipartisan; deve rassicurare l’ala religiosa del partito (e in parte l’ha fatto scegliendo la Palin) che lo accusa di essere troppo liberale sui temi sociali e cancellare l’ombra imbarazzante di G. W. Bush che continua ad aleggiare sulla sua testa. La lotta tra il veterano della guerra del Vietnam e il giovane senatore che ricorda Kennedy e Luther King si deciderà probabilmente sul filo di lana, magari grazie ad uno slogan particolarmente incisivo, ad una gaffe fatale di uno dei due concorrenti (o dei loro vice), ad un episodio oscuro ripescato in qualche archivio dimenticato. Tuttavia l’impressione è che, se esisteva un candidato repubblicano in grado di affrontare una sfida difficile come quella di quest’anno, quello era proprio John McCain, che è riuscito a smarcarsi abbastanza dall’amministrazione uscente per sperare in una vittoria che, fino a pochi giorni fa, sembrava irraggiungibile.

Letteratura e giornalismo, binomio inscindibile

2008-10-06T10:00:00.002+02:00

L’angolo della cultura di Maria Grazia Leo

Nel corso della rassegna “ Figli d’arte” ne ha discusso la giornalista Isabella Bossi Fedrigotti

Un fuori programma tutto d’eccezione quello che ha chiuso –a Soverato- la rassegna “Figli d’arte”, ideata e promossa dal professore Raffaele Gaetano, definito dal sindaco Raffaele Mancini “ uomo di cultura e professionista della comunicazione”. …Dicevamo d’eccezione perché l’ospite dell’incontro Isabella Bossi Fedrigotti non rientra nella “categoria” dei figli d’arte inseriti nella rassegna suddetta ( dai Moro ai De Gasperi, dai Pacelli ai Bartali) ma è nobile di casta, scrittrice e giornalista del Corriere della Sera di professione. Stimolata brillantemente e acutamente dal professor Gaetano, racconta con freschezza e naturalezza che il suo “approccio” con la scrittura avviene alla precoce età di 12 anni. “ Scrivevo romanzi orribili e li ordinavo collezionandoli in cartoncini racchiusi da stoffa. Ho scelto questa strada perché ero timida e non parlavo tanto. Iniziai effettivamente a fare la giornalista soltanto a 25 anni”. Per la Fedrigotti- assistiamo al proliferarsi di un giornalismo d’opinione, in cui tutti alla cronaca secca, soprattutto in televisione, cercano di dare un apporto, un tocco personale facendo commenti. Sarebbe auspicabile però ritornare a quel tipo d’informazione anche se è difficile scrivere prescindendo dalla proprie idee o dalla ricerca del proprio consenso. “ L’importante per chi fa questo mestiere è capire che la notizia è il rapporto su un evento e non sull’esposizione dell’evento. Ormai siamo bombardati da informazioni dirette e puntuali provenienti da Internet, dalle televisioni mentre i lettori della carta stampata richiedono la spiegazione della notizia”. Un ruolo cardine –però- lo giocano i libri più che i giornali, i quali risultano al lettore più maneggevoli, più invitanti alla lettura e alla gestione del tempo della stessa. “ Per quanto riguarda me -racconta- sono una scrittrice che non aspetta l’idea per scrivere un libro ma la cerca dal cuore, da tutto ciò che promana dalle cose della vita… Questo purtroppo non si verifica sempre perché può accadere che la mia testa sia distratta, priva di concentrazione dovuta ad esempio a pensieri familiari che mi generano poi un vuoto nell’usare la penna”. Si considera una scrittrice amatoriale e non la classica professionista sulla quale l’editore può sempre contare. Giornalismo e letteratura, dicevamo, ma anche giornalismo e moralità dell’informazione e nell’informazione al centro della discussione della serata… Su questo la Fedrigotti è sicura e diretta nel messaggio che vuole lanciare a l’uditorio:“l’informazione richiede moralità ma non può essere etica se chi scrive non è morale”. Molte volte-racconta- è spregiudicata nel colpire le persone riempiendo pagine d’inchiostro, poi se e quando esse risultano innocenti, riserva loro solo qualche piccolo trafiletto di semplice “riparazione”. Questo lo si può notare maggiormente in tv più che sui giornali perché l’immagine e l’audio generano effetti più invasivi e nelle stesso tempo seducenti. Comunque, sicuramente la seduzione più grande e senz’altro positiva viene dal profumo dei libri e dalla loro essenza di bellezza. Le radici, gli spunti per i suoi scritti Isabella Bossi Fedrigotti li ricava da altri libri -è una catena per i letterati come per i pittori, come per i musicisti… - dalla memoria, dall’esperienza personale. “ Mi ritengo una lettrice prima che una scrittrice, leggo quello che voglio e cerco di capire che cosa c’è di vero e/o di inventato”. L’importante è che il libro possa diventare autobiografico, che tocchi sempre il cuore di chi legge e non di chi scrive! ”Mi piace leggere la storia dei grandi di un tempo. Gli scrittori che hanno influenzato il mio stile sono stati Lalla Romano -autentica nello scrivere- e Natalia Ginsborg -icona di libri sulla memoria-. Sono le mie maestre perché leggendo i loro libri mi ritrovo in me stessa e penso sui temi che di solito tratto quali la famiglia “questo l’avrei voluto scrivere io” . Per lei informazione e comunicazione sono categorie distinte; comunicazione è pubblicità, è fare marketing delle idee di un prodotto, di un oggetto e questo non può essere pane per il giornalismo. Esso è invece informazione nel senso che deve rappresentare solo la notizia giammai da intendere come prodotto vendibile. Il prof. Gaetano riporta in sala le parole di Giovanni Spadolini il quale preferiva pubblicare una notizia vera domani più che una notizia falsa oggi. “ Spadolini aveva ragione- interviene la Fedrigotti ma di questi tempi è difficile che succeda, perché tutti vorrebbero fare “goal” nel senso di scoop, anche al mio giornale. Io però non me la sento, anche se un po’ invidio i colleghi che ci riescono!...” Sulla libertà di stampa in senso assoluto e/o autentico è sinceramente scettica, visto che si vive in una forma di libertà vigilata ed è raro che un editore faccia solo l’editore. Infatti, oggi, snocciola il suo schietto ragionamento Isabella Bossi Fedrigotti, gli editori hanno anche altri interessi e sull’informazione delegano i controlli al direttore… e la cosa si complica quando la proprietà é molto articolata. “ Occorre comunque sempre che ci sia un diritto di cronaca che si compensi con il diritto della persona, evitando di pubblicare sub-notizie tristi, deprimenti, vuote che possano ledere la pietas o la dignità della persona in quanto tale”. Conclude la rassegna “Figli d’arte” dedicata al tema giornalismo e letteratura sostenendo l’importanza delle scuole di scrittura. “Le ritengo utili per aiutare i talenti già esistenti non però a formare in toto gli stessi. Esse servono per l’impostazione di un libro, di una storia che deve salire al fuoco centrale e poi ridiscendere con gli stessi ritmi della salita. L’idea non la dà la scuola di scrittura che può solo insegnare la tecnica facendoti leggere e scoprire mondi…” e perché no, aggiungiamo noi, anche imparare a volare alto con la fantasia, con i sogni !

Una pasionaria alla presidenza della Provincia di Catanzaro

2008-10-06T09:55:00.002+02:00

Propolis di Maria Grazia Leo

“ E’ arrivato il mio giorno delle responsabilità istituzionali” “ La partecipazione democratica in testa a qualunque progetto politico e/o amministrativo” “ L’impegno politico dovrà essere improntato sull’onestà, l’efficienza, la trasparenza e la competenza” “ La cultura non può essere e non deve essere né di destra né di sinistra” “ La provincia sulla legalità pur non avendo competenza specifica deve dire la sua , deve parlare chiaro senza lanciare accuse generiche su eventuali colletti bianchi senza volto, ma puntare i riflettori su fatti specifici” “ L’unica sovranità che riconosco è la sovranità popolare” “ Chi soffre non può essere etichettato politicamente di destra o di sinistra. La sanità è un valore universale e sociale. Alla sofferenza occorre dare risposte politiche e amministrative al di fuori dei colori ideologici di appartenenza” “ Non ci sono da parte mia e della mia giunta chiusure mentali e politiche verso nessuno, poiché si possono riscontrare meriti, proposte e soluzioni valide e positive anche esterne al proprio schieramento” Sono la passione, il carisma, la freschezza, il coraggio, la determinazione alcuni tratti che caratterizzano Wanda Ferro, il nuovo e primo volto al femminile alla presidenza della provincia di Catanzaro. Si presenta davanti al Consiglio provinciale, ai suoi elettori e ai cittadini come il Presidente di tutti con la consapevolezza che tante persone hanno inteso sostenere il suo progetto al di là delle convinzioni ideologiche, “ soltanto per avere visto nelle nostre personali referenze umane, politiche ed amministrative, qualcosa su cui scommettere per il futuro”. Lei che ha una provenienza politica decisamente e storicamente di destra; lei che è emersa e si è distinta sul piano amministrativo nella seconda giunta Abramo nel ruolo di assessore alla cultura, dando lustro e risveglio ad un mondo e ad un sentire culturale che a Catanzaro era da molto tempo assopito, distante mille miglia dal patrimonio complessivo che una città capoluogo necessita di possedere, tutelare e valorizzare; lei che con il suo linguaggio semplice e colto nello stesso tempo, passionale e profondo è riuscita ad attirare alla politica e alla vita sociale cittadina le simpatie e le attenzioni di tanti giovani ormai disillusi dagli ideali negati o calmierati da un mondo in cui il realismo, il libero mercato, la globalizzazione dominano il palcoscenico delle azioni; lei che con il valore aggiunto della sensibilità tipica dell’essere donna ha saputo tessere sempre comunque e con chiunque la tela del dialogo e la politica dell’ascolto, è oggi riuscita a raggiungere con un alta percentuale elettorale di consensi lo scranno più alto della Provincia di Catanzaro, conservando autonomia, indipendenza, grinta, eleganza. Colpisce nell’analizzare alcuni spunti del suo programma politico la volontà di far partecipare idealmente al governo della provincia insieme ai cittadini, anche i sindaci degli 80 comuni, i movimenti culturali, le associazioni di volontariato, l’entusiasmo e la fantasia giovanile. Si assiste ad un tocco originale e in un certo senso disarmante di interpretare, sentire e servire la politica come servizio. Catanzaro per Wanda Ferro deve aspirare ad un ruolo di “ Provincia Capoluogo di regione”, con un’identità provinciale senza spinte campanilistiche ma come area competitiva rispetto non solo alle altre province calabresi ma soprattutto all’Europa ed al Mediterraneo. Una provincia metropolitana che sia generatrice di cultura, di bellezza, di sviluppo sostenibile e che evidenzi le naturali vocazioni delle diverse aree geografiche degli 80 comuni facendo rete e scegliendo una valorizzazione globale. Sui giovani la sua intenzione è quella di favorire la naturale e spontanea attenzione verso fenomeni culturali e incentivare l’ingresso nel mondo del lavoro. Attenzione alle devianze giovanili. Apertura alla consulta giovanile e creazione di un “Centro di ascolto per i giovani”. Sulla famiglia e in particolare a favore dell’universo femminile la Ferro è pronta ad istituire innovatori strumenti come i bilanci di genere, i bilanci partecipativi, dai piani di area ai piani dei tempi e degli orari. Tocca le corde più sensibili quando con schiettezza e sincerità afferma che l’errore strategico di una parte politica -destra e centro-destra- è stato lasciare all’altra parte campo libero nelle attività culturali. Una rete culturale che invece deve rimanere funzione d’eccellenza al di fuori della logica degli schieramenti. Sì quindi ad una cultura aperta, no ad una cultura come fattore da isolare e rendere asettico. Se manca una visione, un progetto culturale, non esiste per il presidente della provincia formazione scolastica, universitaria, professionale, una politica ambientale del patrimonio artistico, storico e turistico. Per cui iniziative - manifestazioni- convegni-spettacoli saranno i pilastri di un cantiere nascente, itinerante e traboccante di cultura. Ma non manca nelle linee programmatiche e nei pensieri di Wanda Ferro il problema sociale per eccellenza rappresentato dal lavoro che non c’è. Solo creando un sistema virtuoso -afferma- tra imprese, università e istituzioni si può “ inventare” occupazione futura. E’ necessario quindi essere flessibili nello spirito d’iniziativa e fermi nella certezza dei diritti e nella tutela dei lavoratori in sicurezza e con salari dignitosi. “ Il nuovo millennio si è subito presentato con una forte debolezza sociale, frutto di una maggiore povertà e di una più ampia frammentazione anche nelle società più avanzate”…e su questo bisogna riflettere insieme tutti, nessuno escluso. E’ tale il pathos espositivo ed eloquente di Wanda Ferro, che si potrebbero riempire molte pagine ancora sulle sue idee, le sue aspettative, i suoi obiettivi , tutti intrisi di una speranza laica che questa città e questa provincia meritano pienamente. Ci piace concludere riportando alcuni passaggi della “pasionaria” presidentessa , relativi al concetto di identità provinciale. “ Credo che una comunità non saprà mai interpretare il proprio futuro se non conquista una propria identità. Senza identità non c’è lavoro, casa, famiglia, non ci sono tradizioni comuni, né storie da raccontare. Bisogna guardare alle battaglie di campanile come a qualcosa che arricchisce ma che deve servire a vincere nella corsa e non nella lotta corpo a corpo” “Scoprire la propria identità vuol dire anche capire quali siano i maggiori pregi ed i maggiori difetti, capire che, se è vero che siamo costretti al ritardo ed all’arretratezza, dobbiamo ammettere di non avere tutte le colpe ma di essere almeno responsabili di non aver mai provato a comprendere la natura dei nostri problemi”. Una bella lezione morale, di solidarietà e di unità della nazione, quelle che si respira nelle dichiarazioni di Wanda Ferro, rispetto alle tante parole gridate sul federalismo fiscale o solidale in salsa padana che non fanno onore al paese né tantomeno a quello spirito europeo che andrebbe-invece- coltivato e preservato sempre.

Al progetto Gutenberg torna d’attualità il caso Moro

2008-10-04T12:17:00.002+02:00

L’Angolo della cultura di Domenico Iozzo

Il caso Moro è tornato d’attualità in occasione dell’ultima edizione del progetto Gutenberg, promossa dal Liceo Classico “Galluppi”, che ha offerto l’abituale incetta di giornate culturali trascorse in “Viaggio con Erodoto”. Nel nutrito cartellone di dibattiti ha trovato spazio anche l’interessante relazione tenuta dal giovane docente Istvàn Naccarella proveniente dall’Università di Pècs. Al centro dell’incontro con gli studenti non solo il racconto dei 55 giorni di prigionia dello storico presidente della Dc ma anche una breve cronaca dei processi politici che caratterizzarono la vita del nostro Paese a cavallo tra gli anni ’60 e ’70 e determinarono l’assetto dei futuri equilibri di governo. I ragazzi seduti al tavolo dei relatori, aprendo la discussione con alcuni spezzoni delle lettere di prigionia e dei comunicati scritti dalle Brigate Rosse, hanno riposto da subito l’attenzione sul terribile travaglio vissuto da Moro a contatto con i terroristi. “Da quei fatti derivò una serie incontrollata di dietrologie e un’ampia bibliografia, spesso concepita da chi aveva partecipato emotivamente all’evento, che in tutti questi anni ha deviato l’attenzione dello studente verso una serie di interpretazioni spesso risolte in semplici supposizioni”, ha commentato il prof. Naccarella. Il dubbio più grosso riguardò la veridicità delle famose lettere. In realtà risultò che Moro non fosse per niente condizionato nella scrittura: erano le istituzioni che avevano creato il pretesto di un filtro da parte dei persecutori arrivando persino a credere che Moro fosse impazzito o sotto l’effetto di droghe. L’accusa più grave che gli venne rivolta fu quella di essere stato un vigliacco perché intento a salvare la propria pelle a discapito dell’interesse di Stato, qui addotto come motivo di giustificazione del muro di fermezza che i rappresentanti del potere avevano innalzato contro le Br nel comune interesse di non dare credito politico ai terroristi. La situazione cadde ben presto in una inarrestabile personalizzazione dello scontro il cui esito finale fu accolto con esultanza da alcuni ambienti interni alla Chiesa perché il personaggio Moro “non dava fastidio solo alla classe operaia” – continua Naccarella – “ma anche alle istituzioni che temevano il progetto della grande apertura a sinistra da lui concepito in quegli anni”. Il Governo italiano si era retto per tanto tempo sulla frammentarietà di alleanze formate solo per calcoli opportunistici che avevano consentito alla Dc di tenere a lungo le redini del potere. Secondo Moro - che nutriva in sé una profonda coscienza democratica e una preoccupazione incessante verso le reminiscenze della destra estrema dopo la faticosa ricostruzione del Paese - il risveglio politico sarebbe dovuto passare inevitabilmente dal riconoscimento e dallo sdoganamento delle forze comuniste e socialiste che avevano fatto parte dell’arco costituzionale e che godevano di una grossa fetta di consensi. Convinto della necessità di rivalutare il ruolo della sinistra storica, il presidente si batté contro il mito della Resistenza inteso sotto forma di bandiera ideologica propria dei comunisti e si impegnò a riabilitare la funzione dei piccoli gruppi di pensiero che agivano ai margini della aule parlamentari. L’esasperazione del conflitto sociale avrebbe infatti portato alla crescita della sfiducia di massa e al diffondersi dell’anti-istituzionalismo, poi confluito nelle correnti della politica “fai da te” di ispirazione terroristica. Il riconoscimento della sinistra sarebbe stato il primo passo verso una transitoria compartecipazione alla vita politica e la definitiva alternanza al governo tra due grandi poli dialettici che avrebbe dato maggiore stabilità ai processi decisionali del nostro Paese. Un progetto che incontrò da subito le resistenze delle forze oscure e conservatrici interne anche alla Dc che, preoccupate dal dilagante riformismo, minacciarono un “colpo di stato” che in effetti condizionò la politica del secondo governo Moro. L’eliminazione fisica di un personaggio ritenuto scomodo era ormai inevitabile, conseguenza paradossale determinata dalla rigidità dei comunisti, gli stessi che avevano promosso la stagione del “compromesso storico” e ora sembravano intenti solo ad evitare ogni forma di congiuntura ideologica con le Br. Il resto è storia. Con il binomio nato insieme a Pietro Nenni, il cinque volte Presidente del Consiglio aveva per la prima volta aperto la strada della gestione del potere a partiti che erano rimasti sempre esclusi dalla partecipazione politica. Anche se le sorti del nostro Paese, più che mai dalla sua morte, cominciarono a dipendere sempre più dalle pressioni di lobby e gruppi esterni al Parlamento. Una tragedia che si sarebbe potuta evitare se una stretta cerchia di miopi avesse voluto vedere in Moro, e non nei terroristi, il suo necessario interlocutore.

A trent’anni dalla legge 180, nel ricordo di Basaglia

2008-10-04T11:58:00.002+02:00

Senza Filtro di Matteo Davide Scorza Trent’anni fa, il 13 maggio 1978, veniva approvata dal Parlamento italiano la legge 180 (“Accertamenti e trattamenti sanitari volontari e obbligatori”), meglio conosciuta come “legge Basaglia” dal nome di uno dei suoi principali promotori in ambito psichiatrico. La legge 180 confluirà nel corso dello stesso anno nella legge 833, istitutiva del Servizio Sanitario Nazionale. Ancora oggi, a distanza di trent'anni, la legge 180 regola il quadro legislativo dell'assistenza psichiatrica in Italia, nonostante abbia subito nel corso degli anni numerosi tentativi di modifica, talvolta anche radicale, del suo impianto sia giuridico che culturale in senso lato. Anche questo aspetto testimonia l'importanza che tale legge, anche in virtù del suo carattere intrinsecamente controverso, ha acquisito all'interno del dibattito pubblico in materia. Tuttavia, al di là delle differenti valutazioni (politicamente o sociologicamente determinate) che la legge Basaglia ha ricevuto, essa ha rappresentato una pietra miliare in campo psichiatrico, una vera e propria rivoluzione nel modo di affrontare la malattia mentale, effetto di un'epoca in cui i cambiamenti socio-culturali avevano messo in discussione i canoni sociali di valutazione tradizionalmente accettati, che si è riflesso in campo psichiatrico sulla diffusione di nuovi metodi di cura del malato mentale. Essa stabilì la chiusura definitiva dei manicomi e sancì la diffusione sul territorio nazionale dei servizi di igiene mentale pubblici. Questo importante cambiamento,oggi, determina una serie di effetti rilevanti. Innanzitutto, la possibilità per il malato di uscire dal contesto claustrofobico e detentivo del manicomio, per poter tornare nel più ampio contesto sociale di appartenenza, all'interno del quale provare a reintegrarsi. In secondo luogo, viene chiamato in causa un approccio di cura totalmente differente rispetto al passato: non più una terapia basata su metodi di contenimento fisico del malato, sul ricorso massiccio e invasivo ai farmaci, e troppo di frequente alla terapia elettroconvulsivante (che, purtroppo, viene usata ancora oggi in numerosi casi); bensì delle modalità di trattamento più “umane”, focalizzate sull'individualità del malato, finalizzate a evitare una sua oggettivazione e a incentivare le sue capacità in quanto essere umano. Passando da un sistema di trattamento “negativo” a uno “positivo” si è inoltre iniziato a pensare a un metodo di prevenzione che superasse la logica della cura contenitiva e contemporaneamente promuovesse l'adozione di determinati stili di vita utili a garantirsi non solo la salute fisica ma anche quella mentale. A un livello più alto, la legge 180 e, prima ancora della sua promulgazione l'introduzione all'interno dei manicomi di tecniche innovative di cura, hanno comportato almeno due svolte nel modo comune di pensare alla malattia mentale e di rapportarsi ad essa. In primo luogo è stato incrinato, almeno parzialmente, l'assioma di origine lombrosiana della sua “incurabilità”, della sua presunta origine di carattere genetico, e quindi dell'impossibilità di pensare a un sistema di cura efficace che non comportasse la segregazione fisica del malato. Contro questa idea Basaglia e soci hanno invece proposto un impianto di cura che ne rafforzasse l'individualità anziché reprimerla (come avveniva all'interno dell'istituzione manicomiale) definendo l'origine socialmente determinata della malattia mentale, in quanto tale trattabile in maniera differenti a seconda dei singoli casi. Ma attraverso la legge 180 si è tentato di andare ancora oltre, tentando di spezzare il forte legame esistente nell'immaginario collettivo tra malattia mentale e pericolosità sociale. Mettendo in dubbio l'idea stessa dell'esistenza di una connessione logica tra questi due fattori (che rappresenta una delle principali “giustificazioni” teoriche del valore positivo dell'istituto del manicomio come struttura che garantirebbe una maggiore sicurezza segregando i “pazzi” in quanto individui socialmente pericolosi) si è potuto allestire un impianto normativo che favorisse appunto modalità di trattamento della malattia mentale centrate sulla reale cura e non sulla segregazione. Anche il giudice delle leggi ha successivamente recepito questa indicazione, superando progressivamente, attraverso una serie di sentenze e ordinanze, l'idea di questa presunta corrispondenza. L'impianto giuridico della legge Basaglia è fortemente centrato sulla diffusione di un metodo di cura che rispetti la volontà e l'individualità del malato, laddove, all'articolo 1 si stabilisce la volontarietà degli accertamenti e dei trattamenti sanitari, mentre all'articolo 3 si afferma che il trattamento sanitario obbligatorio in condizioni di degenza ospedaliera per malattia mentale dev'essere disposto dal sindaco, corredato da motivata proposta medica, e notificato dal giudice tutelare. Anche un prolungamento del TSO oltre il settimo giorno, che si può peraltro chiedere di revocare o modificare, deve essere adeguatamente motivato dal responsabile del servizio psichiatrico. La promulgazione della legge 180 ha rappresentato quasi il traguardo di un percorso ideale caratterizzato da una progressiva ridefinizione dei metodi terapeutici in campo psichiatrico iniziato già da diversi anni, il cui merito va ascritto a un gruppo di pionieri della moderna psichiatria, tra cui Franco Basaglia. La figura del professore veneziano ha rappresentato il simbolo della battaglia ideologica e culturale che a cavallo tra gli anni '60 e '70 si batté contro una visione della psichiatria come strumento di controllo sociale piuttosto che di cura, attirandosi su di sé anche le inimicizie e l'ostruzionismo di numerosi ambienti. I metodi di cura di Basaglia e della sua equipe sono tuttavia passati indenni anche alle calunnie e a vicende giudiziarie torbide che lo hanno coinvolto direttamente, che però non hanno fatto altro che avvalorare tali metodi. Forte della lezione teorica di Bentham, Foucault e Goffman sul controllo esercitato dalle istituzioni sociali, Basaglia tentò di applicare le sue teorie moderne già in campo accademico, da cui si allontanò ben presto a causa della cattiva accoglienza che ricevette. Da lì in poi diresse l'ospedale psichiatrico di Gorizia, successivamente quello di Parma e infine quello di Trieste. All'interno di essi introdusse il modello della “comunità terapeutica”, con l'apertura dei cancelli dei reparti, la possibilità per i malati di tornare all'esterno del manicomio, un nuovo rapporto medico-paziente basato sulla cura e non sulla detenzione. Già a fine anni '60 parte dell'opinione pubblica e del mondo dei media puntava la propria attenzione sulle condizioni disumane in cui versavano i degenti dei manicomi italiani e da molti settori si cominciava a reclamare la necessità di una riforma che ridefinisse i principi dell'assistenza psichiatrica. Nel frattempo i metodi di cura “alternativi” riscuotevano un consenso sempre maggiore sia nella società civile che all'interno della comunità scientifica, con la nascita nel 1971 di “Psichiatria Democratica”. L'applicazione dei metodi proposti da Basaglia trovarono il loro esempio più virtuoso all'interno del manicomio di Trieste, al cui interno vennero istituiti dei laboratori di pittura e di teatro e crea una cooperativa di lavoro per i pazienti. La promulgazione della legge 180 non è che la naturale evoluzione, che va oltre la trasformazione della vita all'interno dell'ospedale psichiatrico, e anzi ne comporta la chiusura in quanto simbolo di un metodo superato di affrontare la malattia mentale. Al suo posto viene costruita una rete di servizi esterni di assistenza della persone affette da disturbi mentali, e più in generale viene rifiutato il ruolo della psichiatria come motore di esclusione del "malato mentale" e come meccanismo che simula la risoluzione delle contraddizioni interne alla società credendo sia sufficiente allontanarle da sé. A distanza di trent'anni dalla promulgazione, la legge 180 sicuramente non ha ancora esaurito il proprio ruolo di motore di cambiamento né, tuttavia, ha messo in atto tutte le proprie “potenzialità”. Alcuni settori faticano tutt'ora a digerire una riforma così radicale, che tocca uno dei nodi critici di funzionamento delle società moderne, cioè l'organizzazione dei meccanismi di “autodifesa” rispetto a possibili fonti interne di contraddizione. Uno degli elementi che hanno impedito una rapida e capillare attuazione della legge 180 riguarda il fatto che essa era demandata alle Regioni, le quali hanno legiferato in maniera eterogenea, con il risultato che solo a metà anni '90 si completò la chiusura di tutti i manicomi, mentre permangono ancora oggi in diverse realtà metodi di cura disumani che la legge Basaglia vieta. Ma soprattutto rimane un gap di natura strettamente culturale (sotto la cui lente si possono forse leggere le numerose proposte di riforma avanzate nelle ultime legislature), che porta molti a storcere il naso di fronte a un metodo di trattamento del malato mentale considerato eccessivamente “liberale”, che non prevede alcuna forma di segregazione tra i “malati” e i “sani”, che non è definito aprioristicamente ma adattato all'individualità dei pazienti. Anche su questo ha provato a lavorare chi volle fortemente questa riforma ma forse, in questo caso, lo scarto tra evoluzione sociale ed evoluzione di pensiero rimane troppo ampio da colmare.

L'Ocse: "Italia a crescita 0,1%"

2008-10-04T11:52:00.001+02:00

Osservatorio comunitario di Jacopo Matano

Le stime dell'organizzazione per la cooperazione e lo sviluppo abbattono le previsioni ottimistiche di Tremonti: la crescita del Pil si abbassa dal pronosticato 0,5% allo 0,1%, con il prossimo trimestre stagnante. Previsioni allarmanti in tutta Europa, che, secondo il direttore dell'organizzazione, è più vicina alla recessione degli Usa

"Le previsioni di crescita contenute nel Dpef saranno confermate", annunciava il 6 agosto scorso un Giulio Tremonti più che ottimista. Secondo la programmazione economica stilata dal governo alla chiusura delle Camere, il Prodotto Interno Lordo del BelPaese avrebbe raggiunto un incremento dello 0,5%. Ma al ritorno dalle vacanze, il titolare del dicastero dell'economia ha trovato le carte scompigliate. "UNA BRUTTA SORPRESA" - Le stime dell'Ocse, l'organizzazione per la cooperazione e lo sviluppo economico, parlano infatti di un'altra cifra. Precisamente, lo 0,1%. Il taglio di stime presenta dunque un'Italia a crescita quasi zero. Le notizie provenienti da rue André Pascal, sede dell'organizzazione a Parigi, sono tutt'altro che confortanti. Guardando ai prossimi trimestri, gli esperti dell'Ocse segnalano che la crescita italiana scenderà a zero nel terzo trimestre, per poi toccare lo 0,6% nel quarto trimestre. Stime vicine a quelle di Confindustria, che a fine giugno pronosticava lo stesso punteggio. ovvero "una sostanziale stagnazione per l'economia italiana". Scrivevano gli esperti di viale dell'Astronomia: "la crescita del Pil, quest'anno, si fermerà allo 0,1%, in forte rallentamento dall'1,5% del 2007". Sul rischio recessione si erano espresse anche le sirene dell'Istat, che l'8 agosto scorso disegnavano un'Italia a crescita zero nel secondo trimestre del 2008, e a crescita 0,1 come previsione fino al prossimo capodanno. Le stime dell'Ocse abbattono una scure di pessimismo su tutta Eurolandia. Le attese di crescita della zona euro scendono dall'1,7 all'1,2 per cento. Le sue maggiori economie si abbattono punto per punto, dalla Francia (dall'1,8 per cento a +1 per cento), alla Germania (dal +1,9 per cento al +1,5 per cento) , al Regno Unito (da +1,8 a +1,2 per cento). Anche sul Giappone i dati sono in ribasso (dall'1,7 per cento all'1,2), mentre per il G7 restano invariate, merito anche degli Usa, che spiazzano la concorrenza lasciando prevedere una crescita ai ritmi dell'1,8 per cento, contro l'1,2 ipotizzato in precedenza. SUPEREURO + CINA = - EXPORT - Colpa della crisi delle borse, del petrolio, dell' immobiliare sì, ma anche del cambio forte e della concorrenza spietata dei mercati emergenti. "Nella zona euro - ha spiegato il capo economista dell'Ocse Elmeskov - l'economia ha subito un forte rallentamento perchè oltre a dover far fronte alla crisi finanziaria, al caro petrolio e alla crisi immobiliare, soffre anche dell'impatto negativo del cambio che influisce sulle esportazioni. L'export italiano -ha aggiunto l'economista facendo riferimento alla situazione del made in Italy- è penalizzato come quello degli altri Paesi europei non solo dall'euro forte ma anche dalla concorrenza dei paesi emergenti. Ma ha anche beneficiato, ha ricordato l'economista, del caro petrolio in quanto i paesi produttori di greggio sono grandi importatori di prodotti europei e in particolare quelli tedeschi". "Un forte calo del prezzo delle materie prime sarebbe positivo per l'economia in quanto rilancerebbe l'attività, ma - ha concluso - sarebbe negativo per l'export". NO AGLI STIMOLI FISCALI - Le previsioni per il nostro continente rappresentano una "brutta sorpresa", per il condirettore del dipartimento economico dell'Ocse Jean-Luc Schneider, che confida a France Presse di ritenere Eurolandia più vicina alla soglia della recessione di quanto lo siano gli Usa. Parallelamente alla stagnazione, d'altronde, si allarga la forbice dell'inflazione. Che in Europa fa crescere i prezzi al consumo del 4,8% su base annua, ed in Italia del 4,1%. Energia e beni alimentari si mantengono al top degli aumenti, con il 22,5% in più per il primo settore ed il 7,2% per il secondo. Schneider ed Elmeskov temono che l'Italia e gli altri paesi europei intendano utilizzare l'arma fiscale per rilanciare l'economia, e lanciano un messaggio chiaro. "L'Europa", ha spiegato Elmeskov, "non si può permettere gli stimoli fiscali come gli Usa, in quanto è sottoposta a pressioni inflazionistiche più forti". Per l'Italia, inoltre, la situazione è aggravata dal deficit, vicino al 3%. "L'economia italiana soffre degli stessi mali degli altri Paesi, è già partita nel 2008 più debole degli altri. Ora la situazione è debole, né può esserle di conforto il fatto che un paese come la Germania rischi la crescita zero nel terzo trimestre".

Agosto 1968: invasione di Praga

2008-10-04T11:47:00.001+02:00

Sottofondo di Mariarosaria Zinzi

Nella notte tra il 20 e il 21 agosto 1968 le truppe del Patto di Varsavia invadevano Praga con un contingente stimato fra i 200.000 e i 600.000 soldati e fra 5.000 e 7.000 veicoli corazzati. L’Unione Sovietica aveva scelto la soluzione militare per porre fine al tentativo di liberalizzazione economica e culturale promosso da Alexander Dubček e conosciuto come “Primavera di Praga”.

La risposta alle difficoltà economiche e alle esigenze di rinnovamento della Cecoslovacchia era stato un “socialismo dal volto umano”, un nuovo corso che rappresentava la naturale conclusione delle agitazioni degli intellettuali e degli studenti contro il tradizionalismo del leader stalinista Novotný.

“Martedì 20 Agosto era un tipico giorno estivo, caldo, con un sole velato. Praga era piena di turisti, intere famiglie passeggiavano o sedevano nei parchi. La città, anzi l'intero paese era tranquillo... “era inconcepibile pensare che nel giro di poche ore i carri armati sovietici ci avrebbero assalito”: con questa parole Dubček descrisse l’arrivo improvviso delle truppe per bloccare sul nascere ogni tentativo riformistico. L’Unione Sovietica aveva deciso di agire militarmente, benché i comunisti cecoslovacchi avessero più volte sostenuto la loro intenzione di restare fedeli ed obbedienti al governo centrale. “Possiamo garantire ogni sostegno al nostro governo, eventualmente anche con le armi, se esso realizzerà il mandato che gli affideremo; e assicureremo i nostri alleati che terremo fede ai trattati di alleanza, amicizia e commercio”: così aveva scritto lo scrittore Ludvík Vaculík nel Manifesto delle duemila parole, documento programmatico firmato da un gruppo di intellettuali praghesi. Una scelta politica così spiccatamente controcorrente e non del tutto fedele alla linea, quale quella di Dubček, non poteva non destare il sospetto dell’ex URSS, e, soprattutto, il timore che il germe della disobbedienza potesse diffondersi al resto dei paesi sotto l’egida sovietica. La marcia dei carri armati su Praga fu il simbolo della violenta repressione sovietica del nascente movimento di liberalizzazione nato nel seno del fervore culturale che stava agitando l’intera Europa, e che sarebbe rimasto famoso come “il Sessantotto”. L’ingresso delle truppe nella città, di notte e in coincidenza con la celebrazione del congresso del Partito Comunista Cecoslovacco che avrebbe dovuto sancire il nuovo corso, rappresentò la morte di un ideale politico che, per rispondere alle difficoltà del paese, aveva provato a superare il diktat stalinista e a riformulare la teoria comunista nei termini di riforme economiche in senso capitalistico e apertura ad un governo di tipo democratico. Innovazioni che venivano a scontrarsi con il principio di “sovranità limitata” degli stati nell’orbita sovietica, elaborato in seguito alla destituzione di Chruščëv e alla salita al potere di Brežnev. L’invasione sovietica della Cecoslovacchia spezzò l’unità del polo comunista: fu condannata dalla Cina, che la etichettò come un atto di “socialimperialismo”, dalla Romania e dalla Iugoslavia, che se ne dissociarono, e dai partiti comunisti francese e italiano, che parlarono di grave errore. La rinascita di una strategia imperialistica e anticapitalista nell’URSS sarebbe stata una delle cause principali della definitiva rovina del sistema bipolare che opponeva il potere statunitense a quello sovietico, e che sarebbe culminato nel giro di quasi vent’anni con l’abbattimento del Muro di Berlino. L’occupazione armata di Praga rappresentò l’ennesimo colpo sferrato da un regime totalitario, incapace di rinnovarsi e terrorizzato da tutto quello che, discostandosi dall’ortodossia, poteva rappresentare una mina per il potere costituito. Il suicidio di lì a pochi mesi di Jan Palach, un giovane studente di filosofia che si diede fuoco davanti alla statua di San Venceslao, divenne il simbolo della protesta contro la “normalizzazione” politica in Cecoslovacchia e contro un potere che sapeva rispondere alla crisi solo tramite la repressione e l’azione militare, incapace di capire le pecche della sua costituzione. A quarant’anni dall’invasione di Praga sono pochi a conservarne memoria. Al di là di ogni vizio ideologico, al di là del proprio credo politico, al di là di facili strumentalizzazioni, la marcia in città, nella notte, delle truppe del Patto di Varsavia incarna bene una delle caratteristiche più aberranti dei totalitarismi: la necessità di sacrificare il cittadino al bene dello Stato, che non può prescindere dalla sua stabilità politica. Con l’ingresso delle truppe nella città terminava sul nascere una stagione di riforme che non voleva rovesciare il regime, ma umanizzarlo, e il cui frutto era stato il solo progetto politico che fosse riuscito a conciliare le esigenze progressiste di un paese in rovina con la linea dettata dal governo sovietico. La rivoluzione intellettuale di Praga incarnava per la sinistra dei Paesi democratici il sogno che fosse possibile un regime politico-economico capace di eliminare le ingiustizie del capitalismo mantenendo inalterata la libertà degli esseri umani. L’intervento sovietico spezzò ogni speranza in nome della stabilità della coalizione. Ricordare quanto accadde quella notte significa tenere viva la memoria storica dell’intera Europa, e rafforzare il senso critico di un tempo che troppo spesso tende a rimuovere le vecchie ferite e a dimenticare cosa volesse dire soffrire sulla propria pelle le costrizioni di un regime totalitario, qualunque veste esso indossasse. Ma conoscere gli eventi permette anche di non lasciarsi abbindolare da critiche faziose, o peggio ancora qualunquiste. È dallo stesso comunismo che aveva dato vita al regime sovietico che era nato l’illuminato progetto di Dubček, e pare poco accorto, perciò, accusare incondizionatamente la sinistra di aver incarnato l’antiliberalismo. Un regime totalitario è e rimane tale, al di fuori di ogni connotazione partitica. Fu un regime totalitario a spegnere nel sangue la scintilla riformistica cecoslovacca. Una lapide che commemora Jan Palach è stata posta in Piazza Venceslao, perché anche chi non ha vissuto quegli anni ricordi l’ennesima notte in cui la ragione e la democrazia furono immolate sull’altare della ragion di stato.

Ernesto “Che” Guevara, uomo del nostro tempo

2008-10-04T10:59:00.002+02:00

Storia e società di Fabio Celi

Ernesto Rafael Guevara De la Serna nasce il 14 giugno 1928 a Rosario de la Fe in Argentina.

Figlio della piccola borghesia agiata, Ernesto «Che» Guevara de la Serna era riconosciuto da tutti “Che” per la sua abitudine di pronunciare questa breve parola in mezzo ad ogni suo discorso, una specie di cioè.

Il padre Ernesto è ingegnere civile, la madre Celia una donna colta, grande lettrice, appassionata soprattutto di autori francesi. Sofferente di asma fin da bambino, nel 1932 la famiglia Guevara si trasferisce vicino a Cordoba per consiglio del medico che prescrive per il piccolo Che un clima più secco. Ma in seguito, fattosi più grandicello, la malattia non gli impedirà di praticare molto sport. Studia con l’aiuto della madre, che avrà un ruolo determinante nella sua formazione umana e politica. Nel 1936-1939 segue con passione le vicende della guerra civile spagnola, per la quale i genitori si sono impegnati attivamente. A partire dal 1944 le condizioni economiche della famiglia peggiorano, ed Ernesto comincia a lavorare più o meno saltuariamente. Legge moltissimo, senza impegnarsi troppo nello studio scolastico, che lo interessa solo in parte. Si iscrive alla facoltà di Medicina e approfondisce le sue conoscenze lavorando gratuitamente all’istituto di ricerche sulle allergie, a Buenos Aires, dove la famiglia si è trasferita nel 1945. Con l’amico Alberto Granados, nel 1951, parte per il suo primo viaggio in America Latina. Visitano il Cile, il Perù, la Colombia e il Venezuela. A questo punto i due si lasciano, ma Ernesto promette ad Alberto, che lavora in un lebbrosario, di rincontrarsi appena finiti gli studi. Ernesto Guevara nel 1953 si laurea, riparte per mantenere la promessa fatta a Granados. Come mezzo di trasporto usa il treno sul quale a La Paz incontra Ricardo Rojo, un esule Argentino, insieme al quale comincia a studiare il processo rivoluzionario che è in corso nel paese. Decide per questo di rimandare la sua carriera medica. L’anno successivo il Che giunge a Città di Guatemala dopo un viaggio avventuroso, con tappe a Guajaquil (Ecuador), Panama e San Josè de Costa Rica. Frequenta l’ambiente dei rivoluzionari che sono affluiti in Guatemala da tutta l’America Latina. Conosce una giovane peruviana , Hilda Gadea, che diventerà sua moglie. Il 9 luglio del 1955, nella casa della cubana Maria Antonia Sanchez, Ernesto Che Guevara incontra una figura decisiva per il suo futuro, Fidel Castro. Fra i due scatta subito una forte intesa politica e umana, tanto che si parla di un loro colloquio durato tutta la notte senza alcun dissenso. Oggetto della discussione sarebbe stata l’analisi del continente sudamericano sfruttato dal nemico yankee. All’alba, Fidel propone ad Ernesto di prendere parte alla spedizione per liberare Cuba dal «tiranno» Fulgencio Batista. Ormai esuli politici, parteciparono entrambi allo sbarco a Cuba nel novembre 1956. Fiero guerriero dall’animo indomito, il Che si rivela abile stratega e combattente impeccabile. A fianco di una personalità forte come quella di Castro ne assume le direttive teoriche più importanti, assumendo l’incarico della ricostruzione economica di Cuba in qualità di direttore del Banco Nacional e di ministro dell’Industria (1959). Non completamente soddisfatto dei risultati della rivoluzione cubana, però, avverso ad una burocrazia che si andava sclerotizzando malgrado le riforme rivoluzionarie, irrequieto per natura, abbandona Cuba e si avvicina al mondo afro-asiatico, recandosi nel 1964 ad Algeri, in altri paesi africani, in Asia e a Pechino. Cavaliere errante e senza pace del diritto al riscatto dei più umili, dopo aver vinto nell’amata Cuba e aver tentato di vincere nell’Africa martoriata, depredata ed umiliata dal colonialismo, decise di andare incontro alla morte tra le alture boliviane. Nel marzo del 1965 e proprio nelle Ande boliviane aveva scelto di andare a tentare la sua ennesima rivoluzione. Lasciò tutto quello che aveva per dedicarsi a tutto quello per cui viveva e si unì alle guerriglie in Africa e in America latina. Fidel, che scelse di aiutarlo per rispettare il patto tra loro, che prevedeva la possibilità di proseguire altrove la sua impresa, una volta che l’isola fosse stata liberata dalla tirannia di Batista, lo lasciò andare via fornendolo di tutto ciò che chiedeva e consentendogli di scegliersi i compagni d’avventura. Nessuno aveva notizie di lui. Dove e con chi si trovasse era un mistero. Nell’ottobre del 1967 venne ferito e catturato in Bolivia. La CIA lo seguiva già da qualche anno. Il “Che” era stato tradito dai comunisti boliviani, da qualche intellettuale improvvisato e da gruppi di contadini reazionari. La CIA lo perseguitava e diresse le truppe boliviane alla ricerca di un uomo che, già da vivo, diventava un simbolo. Dalla tribuna delle Nazioni Unite aveva puntato il dito accusatore della Cuba liberata contro l’impero, che schiacciava sotto il tallone di dollari e repressione le speranze dell’indipendenza latinoamericana come di quella africana. Lo uccisero il 9 ottobre del 1967 i militari boliviani in circostanze non ancora chiare. Lo catturarono in combattimento, poi lo assassinarono. Non persero tempo nemmeno ad interrogarlo o a curarlo. Si guardarono bene dal portarlo nella capitale per giudicarlo: sarebbe stato un boomerang, come si era rivelato il processo a Fidel Castro dopo il fallito assalto alla caserma del Moncada. Un processo al “Che” avrebbe ottenuto il risultato di veder crescere il consenso alla sua causa, sarebbe stato l’atto di accusa definitivo contro l’impero e sarebbe riecheggiato in ogni luogo abitato dagli umili. Che Guevara ha perduto moltissime battaglie nella sua vita. Ne ha anche vinte alcune importantissime, di sicuro, come la rivoluzione cubana. Però non si è mai dichiarato soddisfatto, né delle sconfitte né delle vittorie. Che Guevara passa alla storia come uomo d'azione, e invece è stato un grande per le sue capacità di pensiero, di giudizio, di scelta, per le sue straordinarie doti di critico e i suoi dubbi, i suoi ripensamenti. Ma la vittoria dei rivoluzionari di Fidel Castro, il 2 gennaio del 1959, è stata la vera sorpresa. Gli Usa dominano da sempre la storia in America Latina e ogni governo progressista, da quelle parti, ha subìto feroci golpe militari. L’URSS non era ancora neanche lontana alleata di Cuba e l’economia dell’isola dipendeva quasi totalmente dalle multinazionali nordamericane. Eppure Cuba ha resistito, e il Che, uno dei capi militari più abili, ha subito assunto grandi responsabilità istituzionali e politiche. Ha compreso che solo l’unità con altri paesi del terzo mondo poteva dare a Cuba la forza di sopravvivere, e che l’alleanza con l’URSS non doveva diventare una meccanica trasposizione all’Avana della burocrazia, dell’inefficienza e dell’individualismo là presenti. La morte di Guevara rappresentò molte cose per i giovani di allora. Non sapevano di essere alla vigilia di un sessantotto che sarebbe stato devastante. La morte del Che fu come un pugno nello stomaco, un avvertimento, una specie di premonizione di quanto sarebbero state dure e profonde le lotte sociali nelle quali la gioventù di quel periodo si avventurava. Però fu anche un grande stimolo, Che Guevara diventò subito il simbolo della capacità di sacrifico, della superiorità delle idee e della passione politica su tutto il resto delle cose esistenti. Il suo nome e il suo volto sono stati richiamati infinite volte: nelle lotte studentesche e operaie, nelle manifestazioni pacifiste, nelle rivolte di molti popoli oppressi (Guatemala, Nicaragua, Chiapas), in tante occasioni di antagonismo sociale e politico. Come è possibile che quarant'anni dopo la sua morte, Guevara sia un simbolo ancora così forte per le generazioni giovani e sia un esempio positivo per chi crede nella pace, nella nonviolenza, proprio lui che aveva il mitra e la pistola, e che diceva di volere creare "1000 Vietnam", cioè di voler portare la guerriglia in tutto il mondo? Tutto questo non è legato solo alla semplice suggestione della sua immagine. Parlare del Che vuol sempre dire parlare di liberazione, di politica come impegno morale, di solidarietà militante. La morte del “Che” diede il via ad ogni ribellione, in ogni luogo del mondo. A quarant’anni dalla sua morte l'uomo, prima ancora che le sue gesta, é parte dell'immaginario collettivo che lo ha registrato come immortale. E’ inutile, oggi, dissertare sui suoi errori e sulle sue intuizioni. E’ stato soprattutto un politico capace di vedere l’orizzonte mondiale di ogni problema, un teorico attento, in grado di immaginare un futuro concreto per gli oppressi. Nell’odierno bisogno di una politica diversa, Guevara è una figura da riscoprire a fondo. Dedicarsi all'analisi del mito risulta molto più corposo e interessante che rinverdire il mito dell'analisi. La straordinarietà dell’uomo consisteva nel fatto che, a differenza di quanto è consuetudine in politica, Ernesto Guevara diceva ciò che pensava e faceva ciò che diceva. Fu soprattutto per questo se il suo volto, immortalato per caso durante una manifestazione a Cuba, divenne il volto della ribellione. Le migliaia di poster e magliette, di gadget e di foto con il suo volto avvincente, suggestivo e severo allo stesso tempo, lo sguardo dritto ed onesto, hanno circolato e circolano tuttora in ogni dove del pianeta, perché la voglia di riscatto e il desiderio di giustizia, hanno lo stesso volto e lo stesso sguardo ovunque. Cercano lontano il sogno di un futuro prossimo migliore tenendo i piedi puntati a terra. Indifferenti alla malattia dell’opportuno e del conveniente, sognano di vivere una vita diversa. E che, mentre sognano,vivono.